26/3/2014

本年度文憑考試中文科口語溝通試題之一：要求在木蘭代父從軍、黃香扇枕席溫蓆、王祥卧冰求鯉三個故事中，選出最適合的故事教育兒童孝敬父母，討論並達成共識。

有監考教師主持考試後發表看法：「有考生在說明最適合的故事時，建立面不多，反而採取非黑即白的論證方法，指花木蘭女扮男裝參軍，撒謊行為實屬不當；又指王祥卧冰求鯉，會令自己著涼，是愚孝行為，否定多於建立故事背後孝的文化，使討論未能深入回應題旨。」

沒有臨場監考，這些資料都從報章報道擷取回來，相信能反映事情的一些層面。

口語溝通的試題，應像辯論比賽的設題一樣，沒有誰是誰非，正反雙方各自陳述看法，有理據者得勝。這道試題，我想擬題者應該沒有「不應教育兒童孝敬父母」的選項的，因為要在三個故事中選擇「哪個故事最適合」。但判斷這個議題的取向，一個家庭生活美滿、父母疼惜子女的考生，和一個老早被父親拋棄、或自小在虐待子女成為慣性的家庭長大的考生，取向會是很大不同。

或者說，不應這樣懷疑啦，孝是中國人很重視的傳統，大多數學生相信也應在正常的家庭長大。而且單親子女也可以有孝的對象。

就算是這樣吧。但三個故事，「哪個最適合」？如果根據上文引述的學生意見，木蘭代父從軍、王祥臥冰求鯉都各有缺點，都屬於「不適合」。學生的理據也不能算錯。黃香扇枕席溫蓆適合嗎？沒有學生的資料引述，但用現在的標準，相信認為不適合的應佔多數。現在的人很重視個人（包括個人利益和個人責任），扇枕席溫蓆，學生會問，父母也有責任做自己的份內事，而且子女也未必會較父母清閒。

但歸根究柢，這是哪一個世代要更多向哪一個世代負責任，對整個民族發展會更有利的問題。

中國人太講孝，以致很多時下一代要為上一代犧牲。「天下無不是之父母」，就是這種思想背景下出現的產物。父母誕下子女，要從子女身上獲取權利，還是要對子女背負責任，這是關乎民族發展是否健全的問題。太過著重上一代的利益，一切都往後望，社會發展會停滯不前。

當然不是任何人都應向這個方向思考，但考生作為一個個體，總有持有不同見解的權利。上述監考老師的意見，「否定多於建立故事背後孝的文化」，不知是個人見解還是評卷參考，如果是後者，問題相對嚴重。「否定」為何不可？像對花木蘭、王祥的質疑，不是很合乎現代社會重法治、重理性的要求嗎？如果考生因持這觀點而被扣分，真是「死」得很冤枉的。學生真的沒有責任去為你「建立故事背後孝的文化」啊！

活在二十一世紀，還死抱著孝的觀念，特別是「二十四孝」的哪種，是冬烘先生的頭腦，要學生依循，沒有合理的邏輯。短短十多分鐘的論辯，未必對釐清問題有怎樣的意義，但容許異見，進而欣賞異見，也不算過份。

說到底，口語溝通要鼓勵創意思考，不要盲從，也不要劃地為牢，自以為是。但，整體教育不也應是這樣嗎？