3/1/2014

有某直資頂級名校在首屆中學文憑試中文科成績「滑鐵盧」，該校二零一二年聘請前香港考試及評核局科目經理坐鎮，出任中文科科主任，令去年成績達標率升至七成半。該老師在報章專訪中談到教學秘訣，是將文言文課程系統化，中一全級須修讀校本文言教材，由淺入深，並為中四製作筆記，教授文言句式。她贊成加入文言指定篇章，認為這令學生較易於掌握公開試。這位老師更不吝指出：考評局的經驗助她明白要「教考合一」，例如「明白公開試的評分準則，可令教學更立體化」。

這些無疑都是寶貴的教學實踐經驗。如果這位老師的經驗可信，我們正可拿來反證，同是一間學校，同是水平近似的學生，同是很重視公開考試的人，為何首屆文憑試成績「滑鐵盧」？原因之一是教的和考的有很大程度的不配合，或者最起碼是不能掌握如何考法；原因之二是學生某類學科知識基礎薄弱，學校沒有針對性的施教，但相關內容原來在考試中卻佔了一定比重。

如果說得更實在更坦率，就是文憑試中文科要考文言閱讀理解，但在教學過程中文言教學不被重視（可能老師重視學生不重視，也可能師生同樣不重視），因而得出不佳的效果。這本身就是課程設計出了問題。現在的實踐，文言教學倚仗單元教學之中的文言範文選教部份，以為教了，學生就會懂得，就會重視，殊不知教學過程就是跑過場式，教師教了，學生「水過鴨背」，算是讀過了，卻沒有一鞏固過程，因為明知考試不會從內容當中擬題的。

做老師都應明白「教考合一」的重要性，這不是高深的智慧，只是一般的常識，不需要有「考評局的經驗」才能確知。教而不考，你說教師教學，誰會聽講？而考的又可能是學習過程中完全接觸不到的，你叫認真的考生如何不神經過敏？

還好，曾有兩種身份（考評局科目經理、教師）的人，在實踐過程中看出當中的缺失，一旦了解，對症下藥，成效便立竿見影。老師是明白人，知道擔任教師角色時怎樣去斷症、下藥，但換轉她還是科目經理（據說更曾經在教育局參與課程編訂工作）的角色時，怎會對問題視而不見，抑或見到而不提出？有這些複雜的背景，對參與過首次兩屆，和即將參試的第三屆的「白老鼠」，不是很不公平嗎？

沒有多少間學校能像上述的直資頂級名校般，能有這樣的財力和行政的靈活性，可以及時聘請一位中文科主任，做些適時的補苴罅漏的工夫；也沒有多少個能像這位成功教師般，可以在教育局、考評局、名校之間轉動職位，在擔任不同角色時做不同角色需要的工作。這樣，只有更增加整個「遊戲」的不公平性。

如果還覺得牽涉中文科課程的大改動是「走回頭路」，不合某些人物的趣味；或認同世間真沒有完全公平這回事，但卻應努力減少不公平，那就只能勞煩執掌課程改動諸君記取「教考合一」這四個字，千萬在修訂的同時，理解教與學的都希望教學內容有一清晰脈絡可以依循，不致使考試像碰運氣般，不會無端成功，卻會無端失敗。