《苕溪漁隱叢話》前集卷第二十六引《詩眼》云：「晏叔原見蒲傳正云：『先公平日小詞雖多，未嘗作婦人語也。』傳正云：『綠楊芳草長亭路，年少拋人容易去，豈非婦人語乎？』晏曰：『公謂年少為何語？』傳正曰：『豈不謂其所歡乎？』晏曰：『因公之言，遂曉樂天詩兩句云：欲留年少待富貴，富貴不來年少去。』傳正笑而悟。然如此語意自高雅爾。」

這段討論，圍繞「婦人語」提出意見。顯然，「婦人語」不被理解為好語言，蒲傳正像找到隙子，晏叔原加以辨解，最後得出結論：沒有「婦人語」，「語意」才能「高雅」。

討論過程中，蒲傳正是有點兒狡黠的。「綠楊」二句，當然不是甚麼「婦人語」，只有寫景，兼有年光易逝的抒情。真正近乎「婦人語」的，應是詞作下文的幾句：「無情不似多情苦，一寸還成千萬縷。天涯地角有窮時，只有相思無盡處。」

蒲傳正不作點破，就讓晏叔原夫子自道便算了。晏叔原引甚麼白樂天詩寄意，完全搔不著癢處。如果在這麼一首情詩中，不對「所歡」寄意，沒有了下文的幾句，這首詞也沒有甚麼動人之處了。

避忌「婦人語」不應成雅俗的品鑑標準

「婦人語」需要避忌，這卻是問題的另一面。自認高雅的詞人，願意投身詞的創作，但卻以語涉「婦人」與否作為雅俗的品鑑標準，這種意見確有點兒矛盾的。

怎樣去理解「婦人語」呢？我想最直接莫如以婦人的口吻來立論吧。婦人心思較細密，想像較深沉，因而語意也較委婉。男性作家寫作而出「婦人語」，就是擷取這方面的特徵，加強作品抒情的效果。

中國文學中，有不少是表達閨怨的，寫作的人正正就是男性。「打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西」，這首題為《春怨》的詩，作者金昌緒，男性。全首都是「婦人語」，並不貶低詩歌的格調。詩可以，詞不可以，只能說是詞的作者內心有鬼。

晏殊詞中，有這類近似「婦人語」的，可卻是很能動人的句子，例如：「時光只解催人老，不信多情，長恨離亭，滴淚春衫酒易醒」（《采桑子》）、「別離情緒，羅巾掩淚，任粉痕沾污。爭奈向，千留萬留不住」（《殢人嬌》）。

「婦人語」不乏動人句子

「婦人語」的另一表現，是指描摹婦人意態，或作者自述而偏向女性化的。唐代詩人王昌齡寫過一首《閨怨》：「閨中少婦不知愁，春日凝妝上翠樓。忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯」，旁觀者觀看少婦的行為舉止，但卻很深入少婦內心世界看問題。

宋詞作家，這方面的表現更是「拿手」。不要看見詞的作家多是文人士大夫之流，一般給人感覺是道貌岸然的，但寫出來的作品，能曲盡婦人心思和情態，有時比婦人還更婦人。例子是多不勝數的，單是晏殊的也有不少。例如《浣溪沙》：「玉碗冰寒滴露華，粉融香雪透輕紗。晚來妝面勝荷花，鬢嚲欲迎眉際月，酒紅初上臉邊霞。一場春夢日西斜。」詞中除了第一句寫景物，最後一句以景和事結情以外，中間幾句都是寫女兒嬌態，有曲盡精微之妙。兩首《漁家傲》的「粉淚暗和清露滴，羅衣染盡秋江色。對面不言情脈脈，煙水隔，無人說似長相憶」和「粉面啼紅腰束素，當年拾翠曾相遇，密意深情誰與訴？空怨慕，西池夜夜風兼露」，把人物情態和個人的愛慕相思，融合得透徹玲瓏。如果把當中「婦人」的成份剔除，樣子會是不一樣的。

正如一般文學作品一樣，詞多寫男女之情。這兩性角色如果只是虛擬，寫出來的作品斷不能吸引人。只有真有其人，也真有其情，把感情關係昇華到一種迷離怳惚的境界，相互的思念才會真摯。詞是合樂之詩，表達這種人心款曲，不用說較其他體裁更擅勝場。晏殊作品，如「落花風雨更傷春，不如憐取眼前人」（《浣溪沙》）、「夜又永， 枕孤人遠，夢未成歸」（《清商怨》）、「欲寄彩箋兼尺素，山長水遠知何處」（《蝶戀花》）、「曾與玉人臨小檻，共折香英泛酒卮」（《破陣子》）、「寶箏弦柱，人間後會，又不知何處，夢魂裡，也須時時飛去」，纖濃得使人分不清是男言還是女語。如果一味追求高雅，最多就只餘「無可奈何花落去，似曾相識燕歸來，小園香徑獨徘徊」（《浣溪沙》）這類工穩之作，思緒的涵蓋面一定不會深而且廣的。