荊軻刺殺秦王失敗，是戰國歷史一件大事。失敗的原因，透過資料的組合和推敲，最少有三個：一、「生劫」的策略錯誤；二、荊軻的劍術不精，以匕首投擲秦王失手；三、沒有一個好助手——秦舞陽完全發揮不到應有作用。
以上三個原因也是互相有關連的。比如，如果一開始便不採「生劫」策略，就正如荊軻向樊於期所描述的「左手把其袖，右手揕其胸」，在秦庭上置秦王於死地，那已不需甚麼精湛劍術，助手的質素相對也不這麼重要。如果一開始便決定採「生劫」策略，也不需甚麼精湛劍術，但助手的質素相對便較重要了。當然有精湛劍術，不管甚麼情況都是有利的。
刺秦是一件極危險的事，想成功一定要經過精心部署。如何處置秦王（生劫還是刺死）更是重中之重，荊軻沒有理由事先沒有確定的策略。但從《史記．刺客列傳》的記載看，最先荊軻是想殺死秦王於秦庭上的。上述荊軻向樊於期的預告，可說是最清楚的交代。
荊軻刺秦策略有否改變？
但後來策略有些改變了，是受到太子丹的影響：「誠得劫秦王，使悉反諸侯侵地，若曹沫之與齊桓公，則大善矣。則不可，因而刺殺之……」。
太子丹更給荊軻預備了一把徐夫人匕首，這把染有毒藥的武器，據《史記》的描述是「以試人，血濡縷，人無不立死」（只要用匕首把皮膚斫開極小的傷口，滲出一絲血液，人就會立即死去）。試想如果荊軻生劫秦王，在脅持過程中匕首碰到秦王，甚麼預謀都會失效，只有增加事件成功的難度。
我們看到荊軻事敗後的自陳：「事所以不成者，以欲生劫之，必得契約以報太子」，顯然荊軻出發前，是決定推翻了最初使秦王立死的策略的，這亦是整件事失敗的主因。
如果真的這樣，是以生劫取代刺死，正如上述，助手的質素相對便較重要了。荊軻不滿意秦舞陽，史書記「荊軻有所待，欲與俱；其人遠，未來」，這人是誰，便留下一個千古謎團。
當然一切只是推測。曾經有人猜疑這人是高漸離，但顯然不是，因高漸離身在燕國，要找即時可到，沒有「其人遠」的障礙。
考查荊軻的生平，這人，如果有，應該不會是燕國人，最有可能是荊軻的家鄉衛國的人。原因之一，這人一定是和荊軻有生死之交，絕對可信靠，而且能力不凡，肯付出生命和荊軻一起完成歷史上一項大使命。原因之二，荊軻離開衛國，只是一名浪人，沿途停留之地，都是過客一名。《刺客列傳》記「荊軻嘗游渝次，與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之」、「荊軻游於邯鄲，魯句踐與荊軻博，爭道，魯句踐怒而叱之」，大率如是。人離鄉賤，要找一個赤膽忠肝者談何容易？原因之三，當然就是其人遠，召之難來，所以不是就近之人了。
刺殺部署取決於一人能否出現是否有點兒戲？
一件這樣大的刺殺行動，就取決於一個未必能召得來的人是否能出現，這卻是有點兒戲，也不合符深謀遠慮的荊軻的個性。何況，這件驚天大刺殺行動，訊息（不管是否經過包裝）傳去這麼遠的地方，也有些不方便。所以，我似乎更想從另一些思考途徑去探索這人是誰。
思考方向之一，根本就沒有這個人選，荊軻左等右等，其實就是對太子丹表達不滿。荊軻想在庭上殺死秦王，以成就悲壯事業，如果決意這樣，由誰陪同出發，分別根本不大。只是太子丹卻暗示要生劫，並派遣秦舞陽輔佐，打亂荊軻部署。荊軻故意拖延，看看事情有甚麼發展。
另一個思考方向是，這個人的出現，只是司馬遷加工的成果。這個推測或許有點兒大膽，但卻全非沒有可能。其一、刺客只是社會中的低層人物，是否立傳，全由史家主觀意志決定。班固《漢書．司馬遷傳贊》指「其是非頗繆於於聖人，論大道而先黃、老而後六經，序遊俠則退處士而進奸雄，述貨殖則崇勢利而羞賤貧，此其所蔽也。」說他「蔽」，另一角度卻是史識卓越。寫刺客也是。但連傳也可有可無，中間加插小小點睛術，也未必不可能。司馬遷《報任安書》寫個人在李陵事件上的經歷：「因為誣上，卒從吏議。家貧，貨賂不足以自贖，交遊莫救，左右親近，不為一言。身非木石，獨與法吏為伍，深幽囹圄之中，誰可告愬者？」對一個失敗英雄的頌讚，是以他人酒杯，澆自己塊壘。荊軻失手，是天之亡我，非戰之罪。敗因是多了一個不到的戰友，可加多幾分煽情成份。
其二、司馬遷根本沒可能知悉歷史記載以外的行刺細節。司馬遷的歷史材料，國家檔案、古籍記載以外，是實地考察，放失舊聞的搜尋。據《刺客列傳》：「太史公曰：世言荊軻，其稱太子丹之命，『天雨粟，馬生角』也，太過。又言荊軻傷秦王，皆非也。始公孫季功、董生與夏無且游，具知其事，為余道之如是。」按王國維《太史公行年考》論司馬遷交遊：「考荊軻刺秦之歲，下距史公之生凡八十有三年，二人未必能及見史公道荊軻事。」即使出自夏無且所言者可以徵信，但「荊軻有所待」的細節，已非夏無且所能知曉。
其三、有關荊軻其人，歷史資料頗多不肯定，就是姓「荊」還是姓「慶」也有質疑。司馬貞《史記索隱》：「至衛而改姓『荊』，『荊』、『慶』聲相近，故隨在國而異其號耳。」刺客所進行之事，又都是高度機密。我們看《刺客列傳》，情節的轉移，包括太傅鞠武向太子丹進言，是「請入圖之」；太子丹見田光，是「田光坐定，左右無人，太子避席而請曰」；太子丹吩咐田光：「丹所報，先生所言者，國之大事也，願先生勿泄也」；太子丹見荊軻，是「荊軻坐定，太子避席頓首曰」。相比之下，報訊，以至遠等刺秦助手這類消息可以自由流傳，是很可疑之事。司馬遷寫歷史，有很強的個人色彩，也不是毫無增強渲染使情節更動人的前科，例如荊軻在秦庭行刺失敗，身被八創，這「八創」是旁觀者刺一下數一下逐次數出，還是怎麼樣計算得來的，很教人感興趣。「荊軻有所待，欲與俱；其人遠，未來」，是否真確，也很教人感興趣。