60年代紅學界曾掀起一場「曹雪芹畫像」的爭論。當時在河南發現了一幅陸厚信繪的「雪芹先生」小照。除此之外，還有一幅為李祖韓藏、王岡繪的《幽篁圖》手卷，卷中有當時八位名人的題詠，除一人上款署「雪琴」以外，七人上款皆署「雪芹」。

如果這兩圖都和《紅樓夢》作者有關，這是極重要的發現，對曹雪芹生活背景和《紅樓夢》的創作都有很重要的參考價值。

有人相信兩幅作品都和曹雪芹有關，但也有人否定，也有認為應把二作分別來看。爭論持續了一些時日，討論文字也極豐富，這裡不能引述其萬一了，只是學術界較傾向於二幅皆非贋品，但都和曹雪芹無關這個結論。

「雪芹畫像」的像主應是乾隆時兩江總督尹繼善的幕賓俞楚江，而《幽篁圖》也是俞倩人製作後預留位置，邀請當時的名人加上題詠。

俞楚江是什麼人，有什麼文學活動的背景，很多人都沒有太大興趣。據一些零星的資料整理，知道除了是尹繼善的幕賓以外，也算是當時一個頗有學問的讀書人。像陸厚信繪的「雪芹先生」，左上方題記「雪芹先生洪才河瀉，逸藻雲翔。尹公望山，時督兩江，以通家之誼，羅致幕賓」。而《幽篁圖》題詠的八人，分別是乾隆第八子永璇、錢大昕、倪承寬、那齊穆禮、錢載、觀保、蔡以臺和謝墉，都算得上當時聞人。兩幅圖的存在，甚至保存到了今日，理由當然很簡單，就是有人很想留名後世，除文學作品以外，還希冀指望圖像、名人題詠等。

單就這點看，已足以證明這些文物都和曹雪芹無關了。不用考證時代的距離，也不用考證圖中人物的形貌和真確的曹雪芹形貌的差別了，就是能夠周旋於達宦人家、願意多方請託乞求題詠這點行為來看，兩人已有涇渭之差。

成為一個達官貴人的幕賓，除了有可供利用的才學之外，還少不了一種圓滑的個性。抱歉，曹雪芹雖有才學，但和這類性格扞格不入。這點曹雪芹的知交知的最清楚。敦敏說他「傲骨如君世已奇，嶙峋更見此支離」（《題芹圃畫石》）、敦誠說他「司業青錢留醉客，步兵白眼向人斜」（《贈曹雪芹》），這裡更直接用阮籍和他相比（《晉書．阮籍傳》：「籍又能為青白眼」；曹雪芹也自號夢阮）。

曹雪芹生前又過著極貧困的生活。敦誠《寄懷曹雪芹霑》說他「君又無乃將軍後，於今環堵蓬蒿屯」、《贈曹雪芹》也說他「滿徑蓬蒿老不華，舉家食粥酒常賒」，只過著「日暮西山餐暮霞」的生活。這樣看，曹雪芹會製作畫軸，預留位置挨家挨戶找人題詠，借助名人筆墨讓自己也能附個驥尾，我就不很相信。

其實，只要大體證據指出曹雪芹和兩幅畫作無關，哪俞楚江雖還能攀得上諸如錢大昕的學者；或和袁枚也有點交情——《隨園詩話》也載錄了俞的幾首詩，但大家對他的興趣也不會很大。我們只大約知道他名瀚，他名字為何也會叫「雪芹」，大家也許都無心考究了。

但較為諷刺的是，俞楚江因「雪芹」二字，居然和大小說家曹雪芹沾得上邊，令不少研究者窮盡心力去證明他的畫像和曹雪芹無關；也因此把俞的名字記載在不少研究文獻中，就這樣比較地「留名」，「效果」居然好過他去世前一個作為：將他一生最得意的四首《金陵懷古詩》寄給揚州書法家以八分書之，「計十二紙，書其十而虛其二，且囑廣陵舊雨為題，冀可傳世」（沈大成《俞楚江金陵懷古詩跋》）。

當然，曹雪芹沒有刻意令《紅樓夢》傳世，但作品驚世駭俗，只要稍為流佈，傳世是必然的。就正如陶潛只是隱逸詩人，詩作在當時不很流傳，甚至只被鍾嶸《詩品》列為中品，但卻震爍古今。又如梵高繪畫，生前只賣過一幅，買畫人就是梵高替他繪畫過畫像的嘉舍醫生，但他的作品，在現今拍賣場不知創造過多少個世界紀錄。

這些人留名，不太困難，因有優秀作品傳世，否則，那管你有多少金錢，有多少人脈，有多少刻意的用心，名字也不易留傳。

這樣看，武俠小說作家希望一二百年後還有人看他的作品，意願倒還很踏實。

17/12/2018