蘇軾有一首《水調歌頭》（「黃州快哉亭贈張偓佺」），回憶和歐陽修交往的經歷。其中的幾句：「長記平山堂上，欹枕江南煙雨，杳杳沒孤鴻。認得醉翁語：山色有無中。」

「山色有無中」被形容為「醉 翁語」，原因是歐陽修曾在《朝中措》（「平山堂」）中提及：「平山欄檻倚晴空，山色有無中」。但這句並不是歐陽修的原創，是引用了王維的詩句：「楚塞三湘接，荊門九派通。江流天地外，山色有無中。」（《漢江臨眺》）

自然，歐陽修及王維所描述的「山色有無中」是完全不同的兩種境界。原創者王維是在流水的襯托下帶出「山色」的。前面引述的幾句詩，是要說出：楚國的邊塞連接著湘江，漢水西起荊門，貫通長江的支流。遠望滔滔的江水，似乎要奔流到天地之外，岸上的山色，便有些煙靄連綿，若有若無的感覺。試想像，作者所描述的畫面，沒有了流水，「山色」會是怎樣的狀況？這完全是一幅山水畫的描寫了。蘇軾曾指王維的作品「詩中有畫，畫中有詩」，這就是一個很好的例子。明王世貞也評這幾句：「江流天地外，山色有無中，是詩家俊語，卻入畫三昧。」而這裡「天地外」的遼闊、「有無中」的虛幻，為詩歌平添了一種迷茫、玄遠、不可窮盡的意境，就是所謂「含不盡之意見於言外」了。

歐陽修用了王維這句，不會不知原詩的意境，但大概即興取用，就在可遠望平山的欄檻前，在一片晴空的環境中，套用上「山色有無中」這個句子。但這種套用，卻顯得不倫不類。據宋王象之《輿地紀勝》載，登上平山堂，「負堂而望，江南諸山，拱列檐下」。很明顯，在天晴的環境中，山的體貌應是很清晰的，那又怎會「山色有無中」？何況，完全沒有流水的襯托，更加沒有如煙如幻的一幅山水圖，哪不就把「山色有無中」的意境破壞無餘嗎？

還是蘇軾知情識趣，一早在這個矛盾境況中做了些鋪墊。他的《水調歌頭》所描述的平山堂，是可以「欹枕江南煙雨」的。這還不止，有時一隻「孤鴻」飛來，身影可以被山色隱沒的。用這來襯托「山色有無中」，還勉強可以說得通。所以接下去的「醉翁語」，才不顯得突兀。但不知整件事的原委就由它了，知道，就會了解博學如歐陽修，也會在引詩的不妥貼下出洋相，要勞煩他的徒弟替他修飾修飾。但大概張懷民（偓佺）在黃州的江邊所建的快哉亭，所觀賞到的景色太優美了，連大詞人也感受到「落日繡簾卷，亭下水連空」、新作窗戶可以「濕青紅」的境況，由此而聯想到往日在平山堂上看山的景緻。想到平山堂，自然又勾起和歐陽修相處的時光，又自然會引用歐陽修的詩句。就這樣，一個意境優美的詩句——既要配合「江流天地外」、也應配合「亭下水連空」——的錯配又再被提醒了記憶了。