9/4/2014

今年中學文憑試中文科作文題：「今天發生了一件事情，當時我曾經想力陳己見，最後選擇了沉默。我認為沉默是必要的。」在這啟示下以「必要的沉默」為題續寫。這樣的設題，被評論者指有政治化成份，是希望考生循著試題的思路去做一個順民，對身邊發生的事，即使如何不合理，採取一種不吭聲的生活態度。

另外，綜合能力考核試題中的閱讀材料，其中一幅香城旅遊景點的圖，明明是把臺灣的地圖斜放，用作為「香城」的地理位置描述。有網上評論者指這也有政治成份，寓意是「今日香港，明日臺灣」，或「今日臺灣，明日香港」甚麼的。

我看這類的猜測，也有一些子虛烏有的成份。要用一道考試題目去教導人如何做順民，真有點兒匪夷所思的。一個考生，在香港的教育制度下接受了六年的小學教育，又再接受六年的中學教育，如果所教出來的確是「順民」，就不是一個考試的設題可以抹去他們的特色。同理，如果中小學教育過程中，一貫有強調獨立思考的訓練，不企圖灌輪某種特定的思考邏輯和思想內容，即使某一科某一題有某一種政治傾向，也不容易對考生起甚麼「政治意義」。

「香城旅遊景點圖」的情況也一樣。「香城」本來就是一個虛擬的地名。有說「香城」就是「香港」嗎？如果沒有，何來「今日香港，明日臺灣」這個概念？擬題者是否隨便找一個方便分割為四份地方的地區來作圖解？如果是這樣，臺灣地圖也是適合的，最少比香港既有海島又有半島而且版圖不集中適合。

你覺得香港學生在資訊自由的香港成長，真的很容易被「洗腦」，就是一個簡單的作文命題、一個簡單的地圖形象，就會把他們導向某一預設圈套嗎？那太小看香港考生了。我想，每個認真的考生的腦海中，任何作文題，都有兩套答案，就正如辯論比賽中，正反的立場要由抽籤決定，臨場可決定辯論者的立場。看到一幅特別的圖象，也許只會引起會心的微笑，何況一切發生在一次決定個人學業前途的緊張環境中。

當然學生是這樣，不代表擬題者也是這樣。香港社會充斥了庸俗而喜歡獻媚的投機主義者，這樣的人是否已「侵入」學界，沒有資料可以佐證。但出一道題，繪一張圖，如果真的這樣充滿機心，也只是賦得一個「好笑」而已，因為這樣的構想，達到目的的機會成本雖然不高，但成功的機會也很低啊。

或者只是一個很隨意的思考，或者一個很有幽默感的取圖構思，但卻被指當中很有寓意，於是就像考證學家非要把事物的真象找出不肯罷休一樣，那倒是一個政治敏感的細小族群的心理意識罷了。要追究「責任」，真的要深思為何回歸後的香港，會變得這樣政治化和充滿猜忌、懷疑。