25/4/2014

清代思想家顧炎武在《廉恥》一文中引述《顏氏家訓》：「齊朝一士夫，嘗謂吾曰：『我有一兒，年已十七，頗曉書疏。教其鮮卑語及彈琵琶，稍欲通解，以此伏事公卿，無不寵愛。』」

這是說北齊時代一位士大夫，竭力栽培其十七歲的兒子，而最便捷的方法是學習鮮卑語（一種能和當權者溝通的外族語言）和能討好外族領袖的技能（彈琵琶），而最終希望的「願景」是「伏事公卿」（要特別注意「伏」的意義），得到「無不寵愛」的待遇。

是不是很像現在香港的家長，自小安排子女進入國際學校，甚至在家中和子女全用英語溝通，目的是要訓練通曉外語，將來在職場和社交場合大顯身手？當然這種學習的「方法」，未必是以「稍欲通解，以此伏事公卿」作為「目標」，但實踐的過程肯定要犧牲子女學習母語中文的機會。

時代不同了，我們不能用是否有廉恥之心來衡量這麼的一樁事兒。都說香港是國際城市，而英語是世界最普遍的溝通語言，家長捨中取英，完全是一種個人抉擇，說功利、現實，或者包含多少虛榮和高人一等心態，諸種感覺匯聚在一個「後殖民時代」的香港，沒有甚麼值得奇怪之處。

最近因應國際學校學位不足供應外籍學童，引來社會一些爭議。外國家長一直批評香港國際學校學位，被本地學生佔去七至八成，他們在香港就業，根本就找不到學位讓子女就讀。他們呼籲政府調整學位供應到一個合理的比例，否則就不會選擇在香港就業。

本地家長當然另有一套說法，就是選讀國際學校，目的只為子女選擇一個接受良好教育的機會。國際學校「良好」，就是本地學校「不良」了。也沒有說錯，看看本地學童，每天揹著重重的書包返學，在學校中接受壓迫性學習，回家還要做大批家課，假期得回校補課，對一生只有一至兩名子女的家長，子女學習困難，失去童年的天真爛漫和體格健全，這種損失家長的確不易承擔。

兩種選擇的鴻溝的確愈來愈深。事實上，本地家長爭逐付出高昂的學費，去爭取他們本來無須過份付出的東西，這現象的確極之弔詭。何況，入讀國際學校，就是放棄學習中文的機會，但大多數家長，沒有移民的打算，即使子女將來選擇到外國升學，也有回港工作的打算。不懂中文，無疑自斷一臂，職場爭逐會損失慘重。是計算過還是不知就裡，所遇困境都是一樣。

但話得說回頭，管理香港教育，不是教育局的主要責任嗎？社會上有這麼大的對待香港教育的紛爭，本地學童在學習過程中遇到這麼多不正常的遭遇，不是有關方面不能埋首不去面對的實在責任嗎？教育改革說了、也做了很多年了，為何競逐國際學校學額的家長愈來愈多，逃避DSE，一早「跳船」選擇外國升學的人也愈來愈多，這已不是一句普普通通的個人抉擇可以支吾過去的事情了。