20/4/2014

新高中文憑試中文科課程修訂，重選的十二篇範文敲定，和一般估計沒有太大的差距。十二篇的內容也可算是適當的選擇。

從文學類別說，有文有詩有詞，算是包羅廣泛（當然不可要求加入曲和小說了）。時代也由先秦至宋，聚焦古代，大體重要古典文學可以概括。文章主要說理為主，也有不少抒情成份；而詩詞則由寫景、敘事入於抒情，是中國文學主要的表達方式。這種設定，從文體以及語法學習來說，已能起一定的示範作用。

但文學內容呢？就有點兒局限了。不是說這批作品沒有較深刻的內容表述，而正正中國文學作品以言志為主，對作品內容的了解會是學習的主調。不妨概略分析這些作品最想表述的主題。

是不是內容豐富之極？當中有由個人的際遇和時代的局限，產生出的人類感情昇華的表述。當然更有啟示性的，是由一些生活的實踐者，由他們的人生經驗而提煉出來的人生智慧。這些豐富的內容，教學過程中不單不會忽視，還會作為教導的主題和方向。學生真正投入學習，對中國古代文化和政治社會狀況不會毫無體會。

不過，最為可惜的是，這些都不會是試場考核的重點了。為什麼要重設範文？是因為新課程的考核，被評為未能加強學生對傳統文化的認知，加上卷一文言閱讀理解艱深，學生沒有文言文的基礎訓練，對文言閱讀理解有困難。重設範文，主要是迫於形勢，最重要是加強對文言語法的認識，免得文言閱讀理解束手無策。至於對傳統文化認知，還得看考核的深廣度能否配合。由此可以得出一個看法：提供多些文言範文的研習，能令學生接觸較多的文言文，了解文言結構和表述特點，提供對古代文化的概略認識，也學多些文言知識，變相提升做文言閱讀理解的能力。至於深層次的內容分析，和不同作品特有的精神內涵、歷史背景，不會是重設範文的學習重點。

我這看法不是憑空想像，而是有跡可尋的。只要看看範文的評分設計，就會知道我不是無的放矢。

由2018年的公開試起，卷一的閱讀理解能力甲部，設有與範文相關的題目，佔全卷分數30%。乙部會有文言和白話篇章，佔全卷分數70%。卷一佔中文科全部分數20%，因此文言範文實際只佔中文全科成績的6%。

6%的分數可以考甚麼？不要說上述圖表所羅列的文學主題了，因為文學主題之下，包含了作者的生平大概和時代特色，和作者要用作品去抒發甚麼情感，批判甚麼政治現實。沒有文學以至文化歷史的通盤的認知，學習會是「水過鴨背」，不著邊際。學生不是不想深究，但佔分原來只是6%，深究的效益不彰。最大的可能性，教師草草教過，或許也會鼓勵背誦當中的一些章節，但最主要的重點是讓學生多了解文言的寫作特點，強調當中的語法特色，學多一些艱深詞彙，或了解多些文言虛詞之類，希望學生覺得自己看多了文言文，不會再怕文言閱讀理解了，在文言閱讀理解部份撿多幾分，提升中文科的成績。

由此看來，學習的本末是不是有些倒轉了？一批珠玉放在眼前，原來重點不外是看看望望，不會深入探求，因為制度說明，探求無益，反倒有害。不是已有教師表明，考核重點不清，時間不夠充裕，範文處理無法掌握；不是已有學生表明，6%這麼少的分數，讀與不讀分別不大，不如放棄範文，免得浪費時間，還是把操練重點放回其他卷別，效益會更顯著？

課程發展和考評部門諸位大人先生，如果是迫於（被學界強烈批評的）形勢，隨便找十來篇範文作個敷衍，對大局沒有幫助。除非來個撥亂反正，把課程做更大的更動，把擾民而無實際效益的綜合能力運用和口語溝通徹底剔除，把分數份額留給範文考核，才能找到改良契機。如果還是「死牛一面頸」，以為既已確立便不能大改；或死要面子，以為仿傚英文科講讀寫聽兼考是一條「好橋」，不能隨便推翻，那就只有苦了執掌教與學的師生們——課程設計的實際受害而非受益人。

紛擾了多時的範文爭議，結果如何，不用等多久，到了2018年擬題重點和佔分比例，原來和課程內容的重量有這樣大的落差，那時另一波的批評將會伴隨出現。