20/6/2013

最近聖士提反女校擬轉直資，引來校友反對，其中一項反對理據是直資學校漸趨貴族化，違反普及辦學原則。另外，英基學校就有關資助問題和政府達成協議，得到的「三加十三」方案，逐步取消政府對英基的資助。可以想見，未來教育發展趨勢，英基學費逐年增加，非極富裕階層已沒能力負擔。直資雖逐漸貴族化，但不少家庭還可應付。學校類別將由國際學校、直資學校和官津學校三類模式涵蓋。

從表面觀察，這是一個很好的趨勢。傳統官津學校被認為辦學模式較僵化，受《教育條例》束縛，教師聘用要依《資助則例》辦，教學實踐也較重視學習上的催谷。國際學校雖然教學靈活，著重啟發，不重視機械化操作，但學費愈來愈高昂，中產階級，尤其有兩個子女的，基本上「唔使諗」。如果考不入官津名校，或厭惡這類學校在學習上的施壓，無理催迫，那考慮學費相對國際學校廉宜、辦學自由度較高的直資學校，無疑是很好的另類選擇，這亦是直資學校產生的基本原因。

直資學校近年數目漸有增加，目前全港有七十三間，佔學校總數接近一成，佐證了家長試圖衝破過往學習模式的決心。由此可見，直資學校的辦學理念，能否符合香港教育整體發展方向，能否符合家長的期望，是很重要的事情。

可惜的是，有些津貼轉直資的例子，能夠做到改良教學流弊的目標並不清晰。

轉直資，其中一個理由是增加辦學的自由度。但這自由度，卻很大部份顯現在教學語言的採用上。如果仍然是官津學校，每年收生主要靠政府派位，但派來的學生，質素是沒法保證的。有些傳統名校，擔心學校成績下滑，最終派來一班要用中文學習的學生，因而失去英中的招牌。確保英語授課，是學校要轉直資的最大動力。轉了直資，不論學生來源，保證用英語授課，辦學效能不顯現在教學語言的採用上。最近聖士提反女校想轉直資，有家長「爆料」指校長威嚇如果轉不成，那便會「像中中咁用中文授課」，可以說是說溜咀（Freudian slip），但更可能是切合實情的解說。

當然這「理念」是家長所認同的，或者是想子女就讀這類學校的主因。但問題是否就這樣簡單？

現在香港教育日趨劣質化，學校加強學習上的催谷，忽視學童多元化的發展。直資理論上是一塊逃遁這類壓迫學習的樂土，可是真能做到讓學童愉快學習的又有多少？過去有「一條龍」直資中學和附屬小學脫龍，原因就是不想小學生成績差，拖累中學的成績；有的因學業成績及不上標準而被「勸退」。直資學校重視公開試的成績，壓力比一般官津學校尤甚，因為做不到成績，「客源」受打擊，能否辦下去或成疑問。最近某週刊訪問港島東一間直資，校長所誇耀的成績，就是把由最初的收生平均banding 3.8（五級制）提升到現在純Band 1。這個進程，不是靠催谷，可以有更好的辦法嗎？但這樣做，和傳統官津校有甚麼分別？

最好的設想是，家長付不起高昂的國際學校學費，但又擔心子女在官津學校飽受學習上的煎熬，於是轉為讀學費還能負擔得來的直資，希望子女能在較輕鬆的學習環境下成材。但習慣功利和目光短淺的辦學者卻不這樣看，直資學校的壓迫性，較官津學校尤甚，看看做不到成績的教師屢被解僱就知問題的所在。

現在直資的「理念」是：不論學生接受能力，保證能用英語學習、校方有財政上的絕對自由度、教師的聘用也不受《資助則例》的限制，招聘與解僱相對「靈活」。只此而已，其他就不能有甚麼進展和突破了。此所以最熱中、或最有把握轉直資而不擔心生員數目的，或能吸納較優質學生而不擔心成績倒退的，只有傳統被視為最著名的學府了。但這是不是直資辦學的原意？