12/7/2011

濫合約是指在一所學校中，即使有常額教職空缺，但校方仍以合約方式聘請。合約教師和常額教師之別：前者逐年簽新合約，合約條款可以增刪。一份合約完成，教師得仰賴校方給予新合約，才能保持教職。後者則是按政府法定編制，聘請教師。根據《資助則例》，合格教師經過兩年試用期，便可成為長期僱員，除了犯刑事罪行或嚴重違反教師專業操守，校方需要經過口頭及書面警告才可解聘教師。

理論上，一個合約職位，由於是額外增加，或透過非常規撥款聘請，長期用合約方式聘請無可厚非。但常額教職空缺卻以合約方式聘請，顯然校方另有想法，是希望透過職位性質加強對教師的監控，或委以超乎正常能力可以肩付的工作要求，而不會被拒絕。這是完全照顧校方而漠視了教師權益的行為。由於教師生計仰賴別人，教學及行政工作量大，令教學工作愈趨艱辛，教師甚或無可奈何要承擔一些違反教育專業的工作要求，也容易助長學校趨炎附勢、阿諛奉承的風氣。

教師的工作性質，言教以外，身教也很重要。一個飽受壓榨的教師，連自己的職位也毫無保障的人，遇到一些有爭論性的教學議題、社會議題，少不免要隨眾附和，哪要求學生獨立思考，堅持原則談何容易？偏偏多元學習、促進思考是新學制所要求學生完成和達到的，這當中有沒有矛盾？

學校依據《資助則例》，拿取公帑辦學，理應依照《則例》要求從事。一個常額空缺長期懸空，「找不到適當人選」的藉口是無法符合現實的。監管教育的政府部門，應了解實情，並要求嚴格根據《則例》辦學。

另一個令教育生態劣質化的現象就是濫補課。據報章報道，今年起部份高中生暑假將會消失，被迫回校補課備戰新高中文憑試。有學校決定提早半個月開學，安排學生回校上課。有學校在原本約六至七個星期的暑假，被要求回校補課三至五星期，務求學生儘快完成新高中課程，預留更多時間溫習和操練試題。

其實，利用暑假大規模補課只是學校爭逐增加課時的顯著事例，正常學年中的補課已無日無之。不少學校已沒有星期六的休息天，學生假日穿著校服往來大街小巷已是尋常現象。

補課有用嗎？當然有，如果把成效聚焦在學業成績的爭逐上，效用當然無可懷疑。但濫補課會戕害學生體格，嚴重影響學生作息，也剝奪學生鍛鍊體能和追求其他生活興趣和技能的機會。不少有音樂、體育、藝術天份的學生，也因要認付學業而使其特殊天份平庸化。新學制重視培養學生自學及獨立思考能力，學生埋首於課堂規範化的教材學習，平日連閱讀報章和課外書的時間也缺乏，培養甚麼其他能力只是紙上談兵。或許有學校抱怨新高中課程艱深冗長，非補課難以完成，但正途應是向有關方面申訴和爭取改善，而非採取惡性循環措施。

實際上，上課和非上課日的數目要求，彰彰明甚。據教育局規定，學校每學年連同公眾假期在內，須有九十日假期，另有三日學校自決假期，濫補課只會剝削學童應有的假日，令多元化的學習經歷變得單一、沉悶。在學生層面，能應付得來的使身心疲乏，不能應付得來的會討厭學習；在教師層面，能應付得來的是身殘力竭，不能應付得來的會狂躁抑鬱。

違反《資助則例》的學校行政安排，違反教育專業以及條例規定的教學實踐，導致的結果是使教育生態劣質化。執掌教育監察的教育局，對師生共處的教育熱煱，對倒退的教育實踐，是孰視無睹、任令致之，還是撥亂反正，是否到了關鍵性的臨界時刻了？