19/5/2016

我想是不應該的，因為設想二人相見的談話：「曹小弟，你好嘢，連勝19場，為港爭光。可惜，體育界對香港經濟的貢獻，真的是沒有的……」，是不是太煞風景了？

還是財政司長曾俊華醒目，參觀了19連勝的賽事，在比賽結束時找到小曹，高舉他的手示意他得勝。照片在報章刊登出來，場面很溫馨，很激情，也很「本土」。財政司長應是以個人而非官方身份出現的，但即時搶了不少鎂光燈的亮度，或許也即時搶了不少民意的好感。

是的，香港間中出現像曹星如這樣的體育彗星，是很好的。以前還有過的，如李麗珊、黃金寶、李慧詩等，都有過同樣的光采。

但細心想想，這些閃亮的光采，功勞應歸個人或政府？政府在培訓體育明星——或更平民化的，培訓運動員——的工作上究竟出過幾分力？社會又給予過這類有天份的運動員（在他們未成名前）有多少支持？

報章介紹曹星如，就讀過一間屯門的中學，應是band 3的哪種，想是學業沒有太大的光采的。說不定，喜歡打拳，假如撩是鬥非，會是訓導主任的眼中釘。

我也接觸過不少無心向學的學生。不一定有頂尖的體育天賦，但課堂上肯定不是受歡迎的人物。我在球場親眼見過其中一個，平日課堂中如死魚般撻在墻角一隅，不喜歡交功課，和老師經常作對。但足球場上所見，卻是個領袖人物，指揮隊友，奮力作戰。在中場休息時見到我，天真的笑臉，說「阿sir你嚟睇波呀？」形貌和課堂中的他有天淵之別。那時我想，用香港的所謂課業去評核每一個人，用這來分別成敗，是否太過殘忍的事？如果有機會，這類不同天賦的學生，是否更能找到他們應走的路向？

但從香港的學制來看，我想是沒有任何機會的。不管你有甚麼天賦，在香港你得完成一式一樣的6年小學、6年中學；你得和所有同學一樣讀4個必修科、2-3個選修科；你即使沒有語文天份，你也得同時要學習中文和英文兩套語文，而且兩套語文的要求都不低；你們得一同參加程度一樣的公開試，得到的成績要一同評核，當然最大的不同是：有人在同一課程和考試要求中拿到最高的5**級而給人讚賞，但有人卻會得到不能評級的U級，給人鄙視。人們大概都會用同一量尺量度不同的學生，從中得出成功和失敗兩個終極評鑑。

香港有幸，在體育界產生了幾個頂尖的運動員，李麗珊、黃金寶、李慧詩等，現在還加多個曹星如。但較為慚愧的，在以上幾位未成名前，政府有沒有給予適當的支援，經濟上的，運動場地上的，令他們的發展不會像自己走過的路這麼艱辛？有沒有像運動強國般，有一特定社會機制去發掘有天賦的運動小伙子，去給他們機會培訓？或者因應不同天賦的運動員，在學制上給予另類的發展，不會因成績比不上人，在求學階段給人歧視，半生人不能抬起頭來做人？

李麗珊、黃金寶、李慧詩、曹星如等跑了出來，讓全港人熟知，但社會究竟有沒有更多和這些人物有相近似天賦的，沒有相同的際遇，一生人坎坷落魄？

還好，梁振英應該是不會接見曹星如的，否則話題不知從何說起，因為特區政府曾經想過，為解決香港居住問題，啟德新發展區一大塊預留作體育園的土地，曾被動主意拿來建屋。現在是體育界堅持，才勉強保留原先用途，但一日體育園未建成，也不能說這樣的設想一定落實。

未來的李麗珊、黃金寶、李慧詩、曹星如，努力吧，靠自己了。到了一朝有幸成功，自然有人會高舉你的手，為你、為香港歡呼慶祝的。