6/3/2007

先後得到教育統籌局賜贈《局中人語》的初集和二集。「局」，自然是指教育統籌局；「局中人語」就是教育統籌局官員向公眾所發表的闡述政策的文章。現在把文章結集，分綱目纂輯，就成了兩冊的《局中人語》。把官員闡析政策的文章結集出版，我不知是不是新創，但卻肯定是一種很好的嘗試。誠如李國章局長在兩冊書的序言分別指出：「作為完整記錄，以至全面反映有關政策的制訂，以及社會上的辯論過程」、「決策者如何將本身的觀點完整地傳予受眾，整合各種觀點，從而爭取認同和支持」，可見文集同時起著文獻紀錄和政策解釋兩方面的作用。

「干預學術自由」

然而，較為弔詭的是，在教育統籌局開誠布公、善頌善禱地縷析教育政策的同時，卻爆出了由教院風波而引發出局方人員干預學術自由的指控。現在政府已成立獨立調查委員會跟進事件，在未有結果之前，誰是誰非，旁人無得置喙。但根據傳媒所披露內容，「干預學術自由」云云，概有不同層次：較輕微的是涉事者言談間傳遞某些訊息，例如指談論某些題材，堅持某些觀點，將對社會不利；或明確指出「權在我手，先禮後兵」之類。較嚴重的是言談帶有威嚇成份（當然也是主觀判斷），例如有人被指因要求教育學院協助譴責靜坐抗議的「超額教師」不果而說了「I’ll remember this. You will pay！」之類的話。最嚴重的當然是利用經濟手段，例如大幅削減撥款或威嚇「炒魷」（如約滿不續、辭退等），使個別機構或人物「收口」就範。以上種種手段（如有），目的當然只有一個，就是壓制社會上的反對聲音，讓政策的施行更加順暢（如能）。

如果把社會上某些反對的聲音一律歸納為「局外人語」的一部份，把它們壓制，然而卻又對「局中人語」大事宣揚，多少給人一種「只許州官撰作，不許百姓抗辯」的味道。有沒有效果？短期的或許有，長期的卻未必有。

防川不能壅塞

教育議題從來都是社會上廣受關注的議題。由於牽涉人物（用官府的說法是「持份者」）眾多，誕生不同看法是很自然的事。先哲名訓：「防民之口，甚於防川」，「防川」之術，要用壅塞法還是疏導法，效果是截然不同的。

猶記得自教改上馬以來，政策花樣繁多，加重教師壓力。施政者未能好好汲取民意，最終導致因有教師自殺，教協發動數萬從業者遊行示威之舉。可見與其事後「救火」（如「李九招」），不如事前「防川」。「防川」也者，重視民間輿情，及時修訂政策缺失，有效聽取和疏導民意，而非執意壅塞。

李局長在《局中人語》（初集）的序言中曾說：「我們既希望聽大眾意見，亦期望讓大眾直接了解我們的觀點。……闡明理念，解答家長與大眾的疑問，澄清誤解，達致加強溝通的效果」，可說從未否定雙向交流的重要性。由是觀之，政策的有效推行，不光是如何適當地發布「局中人語」，相反應是如何有胸襟和器量去包容、接納理性的「局外人語」。