13/9/2013

聽回來的一個說法：有某中學校長覺得學生學習太辛苦了，在暑假前的校務會議中要求最少給兩個星期完全沒有補課的假期，讓學生休養生息。建議被不少老師反對，理由是少了兩個星期，課程沒法教完。

校長宅心仁厚，也從教育角度看問題，覺得兩星期暑假，算是最低消費吧。老師盡忠職守，教不完（課程）誓不休，寧願犧牲個人時間，和校長「作對」。

問題這樣簡單就好了。不是說沒有完全無個人機心的教師，但自願犧牲個人利益，無償地為學生付出一切，我想在功利社會的香港，會像是新近被捕獲的小玳瑁一樣的稀有品種。

教師抗衡校長，願意假期補課，正常情況都是「有償」的，哪現實情況就應由香港教育的大氣候說起了。

大氣候之一，現在中學飽受縮班殺校威脅，學校做得不好，分分鐘有沒頂危機。新學年開始，就聽說有收生不足學校的教師要到其他學校門外遊說學生轉校。和這種跑街式兜售手法相較，留在校內密植精耕，如對學校生存有點點幫助，也算是較能保留尊嚴的做法。

大氣候之二，自從自願減班方案實施以後，學校積累一定數目超額教師，新教師不少以合約方式招聘。想由合約轉常額，做好本份是最基本動作。當然常額以外還有其他升職位置，吸引力也不容低估。

大氣候之三，自教學語言微調方案實施以後，和原先想模糊中英文概念相反，學校更要競逐英中之名。不想要收中文班、不想已是全中文班但成績下滑，總得做好學校考試數據，以吸引家長報讀。學校定位確立，相對老師飯碗以外的尊嚴更能確保。

以上三個大氣候，都和教育政策有關。政策頒行，得到的結果和預先估計未必一樣。如果諸種美好的政策設想，層層累積，由上而下，最後結果是要學生大熱天時困於教室之中牢籠困鬥，可以說是始料不及的事。

當然我把話說得太冒昧了，不因以上三種大氣候，自發犧牲個人利益為學生好的老師，縱使少，總還有，不能一竹篙打一船人。

是的，課程教不完，加時再補，正路，但這真令學生好嗎？我常認為，課程不完善，專業的老師要向課程發展處追究，中文科、會企財科就能爭取到課程的修改。印象中不完善的視藝科課程，有相關老師也咬著不放。至於校本評核，考評局不敢如原先設計般堅持，也是業界「發哮」的正常結果。

但如果覺得老師力量微薄，也無力挑戰「權威」，哪做好目前，也許是無法之中的辦法。如何做好目前，那就要做些課程的調適。有些課程內容較冗長，或學生易明的，要放手讓學生自發學習。有的課題要精讀，但有些略讀便可。還要注意的，新課程加入不少思考成份，考常識，考推理，不考死記。讓學生跳出繁複的學習內容，把課題結合現實生活發揮，是新時代的學習要求。這類學習，基本上「教」不來，讓學生學懂以簡馭繁，走入試場可能較具效果。

學生都是血肉之軀，都要有正常作息要求。不斷惡補，勞心損智，到了被書堆掩蓋，思考鈍滯，老師如何良好意願都不能發揮效用。最弊是補課成了風氣，你補我不補，給人比下去，冠以敷衍之名，最終唯有拿學生「出氣」。聰明的老師就是要能用最靈巧的心思，去幫學生設計一套應試策略，不是一切以多為手段，work hard 不等於work smart。

香港中學課程課時之長、內容之深，應該可以拿多一個世界冠軍（這說法不知有沒有違反新的商品說明條例）。但追逐這個教不完的課程的考試參與者，能否製造更多有能力有創意有思考有健康體魄的年青人，我很懷疑。