14/6/2013

幾日前立法會教育事務委員會討論中小學合約制教師問題，多名議員質疑合約制令教師職位朝不保夕，影響士氣。教育界代表議員指合約教師年年轉校，個別更被要求轉科，擔心長遠造成教師斷層。

教育局長吳克儉卻揭示了教育界的美麗新世界：合約教師的職位按課程發展及校本需要開設，學校可彈性處理，讓他們轉為常額編制。並指出，今個月招聘網站有逾千個教席，較四至五月為多，足夠吸納準教師入職。

但冰冷的數據，卻掩蓋不了些慘酷的事實。我所任教的學校，是參加兩年前自願減班方案的。按理，每年減一班，一年總會有一至兩個教師人手過賸。教育局皇恩浩蕩，上一手局長凍結過賸教師六年，即是六年的凸額、理應按年裁減的教師（按理至少也有八個）還「有得撈」，六年後就貴客自理了。但學校數來數去，六年之內最多也只有四五人退休，不知到了限期終結時怎樣找人「填數」。到時不是要啟動「炒人機制」了嗎？相類似的情況，香港不少學校都會面對。

過去幾年由於有時限的通識及英文科津貼，學校可以聘請一些合約職位，但這些津貼今年告終了。即使有實額老師離休，校方為求保險，也只聘合約取代，務令人手編配比較靈活。這些合約老師，就正如上文所說的朝不保夕。能「倖存」於學校中的，受壓榨欺凌，相信是可以想像到的事。

其實事情是可以略為舒緩的。早在羅范椒芬女士任教育局常秘的時代，推出自願離職補償計劃，讓一些教師提早離職，騰出空位吸納年青教師。今年的撥款是經立法會批準的（為期三年），不知何故被扣起，用這個途徑增加職位無望。小班教學、減少教師課節等都可導致常額教師的編制擴大，但香港政府一向「審慎理財」，用這個方法也不要去想了。這樣不能，那樣不得，難怪有人視教育為夕陽行業，近一兩年也有「準教師協會」成立，吸納了千多個在就業前景上惶惶不可終日的年青人。

難得吳局長還可掌握亮麗數據，「逾千個教席足夠吸納準教師入職」。局長事忙，或者無暇進入學校了解實情，但至少也應見見「準教師協會」的負責人，了解了解為何數據可以這麼樣充滿水份。