陶淵明「不為五斗米折腰」的故事家喻戶曉。這件事在蕭統《陶淵明傳》有記載：「會督郵至縣，吏請曰：『應束帶見之。』陶淵明歎曰：『我豈能為五斗米折腰向鄉里小兒！』即日解印綬去職」，應該是確有其事了。

古代重量單位，一石（百斤）十升，一升十斗，斗即是一斤的重量。五斗折合五斤，如果陶淵明因為不稀罕五斤米而辭職，應不是什麼值得表揚的事。就正如一個月薪萬多元的職位，你和上級有過節，憤而辭職，如要誇耀自己多有犧牲，應該沒有什麼說服力。

但事情不是這樣的。按晉朝官俸，薪金為「半錢半穀」制，即錢米各佔一半。陶淵明彭澤令的職位，俸祿為月錢二千五百，米十五斛。一斛為十斗，一天工資是五斗米和八十三文錢。所以五斗米只是半天的薪酬，這樣的俸祿可不輕啊！

而且這職位得來不易，是陶淵明的叔父在戰亂的環境下多方請託求得的。陶淵明在年過五十時寫了一篇《與子儼等疏》，慚愧自己沒有什麼財富留給兒子，對兒子「幼而飢寒」深自責備，慨歎「稚子家貧，每役柴水之勞，何時可免」。可見陶淵明「這份工」，對他和家人來說是多重要，在41歲時就「提早退休」，是多麼大的犧牲。何況辭工也大可不必，就像很多「打工仔」般，口甜舌滑討好上司，日常打躬作揖任人差遣，不就可以嗎？半天賺五斗米，長做長有，雖不及「萬鍾則不辯禮義而受之」（《孟子．告子上》）中「萬鍾」這「一筆過撥（鉅）款」這麼宏偉，但也足夠誘惑了。陶淵明不是蠢，只是心理上過不了自己一關，招來金錢的極大損失也不計較。這是一種傲氣，一種自尊，一種風骨，人生再重來一次，想這抉擇也不會更改。

別以為陶淵明歸園田居就像他自己所形容的「久在樊籠裡，復得返自然」（《歸園田居．其一》）般毫無牽掛，他的內心痛苦可不足為外人道。陶淵明本非無用世之志。以前，他「少年壯且厲，撫劍獨行遊」（《擬古》）、「猛志逸四海，騫翮思遠翥」（《雜詩》）。朱光潛說「陶潛渾身是『靜穆』，所以他偉大」，魯迅反過來說「陶潛並不是渾身是靜穆，所以他偉大」。不靜穆，心潮就會時刻逐浪高。不這樣，陶潛就不會在夜闌人靜時慨嘆「氣變悟時易，不眠知夕永。欲言無予和，揮杯勸孤影。日月擲人去，有志不獲騁。」（《雜詩．其二》）

但陶淵明自我犧牲的精神，卻比孤煙里巷生涯更值後人景仰。這日夕漿水之勞，尤其內心世界的衝擊，原本並不需要，也不值得，但相比於人格的尊嚴，個人抱負的實踐，無論如何是微不足道了。這種孤懷，不是人人明白。陶淵明隔壁住了一位農人，也不明白。有天農人拿了一壼土酒，來勸陶淵明不要這樣固執。「襤褸茅檐下，未足為高栖。一世皆尚同，願君汨其泥。」（《飲酒．其九》）這種粗樸率直的「睇錢份上」的勸勉，是人同此心了，但卻得到「且共歡此飲，吾駕不可回」的回絕。

陶淵明是一個好人，有良知，有原則，還富有同情心，有人道主義精神。他自己窮，「禍」及妻兒，不去說了。就是他環境還不至於拮困，還有彭澤令哪半天五斗米的俸祿時，他派遣一僕人給兒子，但不忘叮囑：「汝旦夕之費，自給為難。今遣此力，助汝薪水之勞。此亦人子也，可善遇之。」他沒有因自己是「老細」而「擺款」，反而要兒子推己及人，不要虐待別人的兒子。香港近月發生多宗街頭警民暴力衝突，防暴警察配備精良，捉到沒有武器隨身的示威者，有時幾個軍裝圍上一個被制服的，在毫無反抗力量下還是揮舞警棍，打得頭破血流。想想「此亦人子也」，如果被打的是自己子侄，又怎打得下手？

陶淵明是什麼時候人？他生於公元365年，卒於公元427年，無論如何都是中古時候人了。他的人道主義精神，他的自我犧牲精神，後人可以學得多少？

28/10/2019