王羲之因為人的生命歷程長短不同，最終流於寂滅（「修短隨化，終期於盡」），因而得出「死生亦大矣，豈不痛哉！」的結論。（見所著《蘭亭集序》）

怎樣令人的死亡，傷痛的程度可以稍作舒緩？其中一個方法是讓這人的名字能流傳於世。所以王羲之在參與蘭亭修禊以後，把當時人的詩文作品，編輯成集，著明其作者之名，希望活動能夠廣所流佈，也令參與者名字能夠流傳於後。所以《蘭亭集序》的末尾說明作意：「故列敘時人，錄其所述，雖世殊事異，所以興懷，其致一也。」

要了解這幾句，應知其包含兩層意念。「列敘時人，錄其所述」是其一，因作品而令「後之覽者」能夠「興懷」是其二。兩者其實有層次的高低。就前者言，一個沒有附以甚麼內涵的虛名有甚麼意義呢？大家都知道沒有甚麼意義，所以便要有作品寄附，來增加它的意義。但單純作品的登錄，即使附以寫作者之名，還是沒有甚麼意義的。真正的意義是作品能令人「興懷」，即是有所感觸，有所認同，從中得到一定啟發。要是這樣，名的主體應是作品，附隨者便變了「其人」了，哪單純姓名又有甚麼意義呢？

要深入思考當中的問題，不妨拿晉朝人石崇的《金谷詩序》來做說明。這篇文字，記述石崇在元康六年，聚集一班好友包括征西大將軍祭酒王詡等歡聚暢飲。文章中對活動有較詳細的記述：

「余與眾賢共送往澗中，晝夜遊宴，屢遷其坐。或登高臨下，或列坐水 濱。時琴瑟笙筑，合載車中，道路並作。及住，令與鼓吹遞奏。遂各賦詩， 以敘中懷。或不能者，罰酒三斗。感性命之不永，懼凋落之無期。故具列時人官號、姓名、年紀，又寫詩著後。後之好事者，其覽之哉！凡三十人，吳王師、議郎關中侯、始平武功蘇紹，字世嗣，年五十，為首。」

這段文字所述，包括眾人活動情況和因事抒發的感懷，正正啟發王羲之寫作《蘭亭集序》。當然這種啟發，是對人的生命短暫有一共同的感喟，所以思考意識有其共通處。《蘭亭集序》中「況修短隨化，終期於盡」、「固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作」，不正就是《金谷詩序》「感性命之不永，懼凋落之無期」的相同感慨嗎？

由眾人相處之歡想到生命凋落之苦痛，唯一可以稍作補償的是把眾人之名用某種方式保存下來。這種方式，就是編刊文集傳世。石崇寫的「凡三十人」，特別強調的是「為首」的蘇紹，以及吳王師、議郎關中侯等人。為慎重其事，把眾人的「官號、姓名、年紀」都清晰羅列。其實這些人並不著名，所以「又寫詩著後」，希望「後之好事者，其覽之哉」。王羲之用同一種方法：「故列敘時人，錄其所述」，希望「後之覽者，亦將有感於斯文」。

但問題還是出現的。這些人物，沒有較超卓的藝術成就，他們的作品將隨風湮滅，留下一個空名有何意義？就正如王羲之，如果不以書法成名於世、如果沒有創作震古爍今的書法作品《蘭亭集序》，恐怕《蘭亭集序》的「文章」，流行程度也會打折扣。石崇是誰？歷史中的名望實在不敢恭維，他諂事貴戚賈謐，又曾與另一貴戚王愷等以奢靡相尚。較惹人遐想的是他有一美而豔、善吹笛的歌妓綠珠，綠珠不欲被另一權貴孫秀所奪，因而跳樓殉節。但石崇有一篇尚算知名的《金谷詩序》傳世（傳世過程也頗轉折），這篇文章被王羲之模仿，王羲之也因能相比於石崇而甚喜，這才稍洗石崇的陳俗氣。可見文化藝術的功用確是很獨特的。

王羲之以書法名世，但其實也是一位政治人才。洪邁《容齋四筆》認為以羲之之才，政治上無所建樹，是「王逸少為藝所累」。但平心而論，王羲之藝術上的成就，是具無可比擬的永恆成就，流傳之廣，名聲之大，不是一個即使政治上略有表現的人可以望其項背的。王羲之棄政從藝，後來的發展證實是很正確的，否則書法的《蘭亭集序》也不會成為一項藝術上的神話故事，他的書法創作也不會被視為藝術典範。

前人有云：政治管治社會一百年，文化管治社會一千年，這是說文化的意義比政治會長久深遠得多。政治人物的表現，即使影響當世甚深，但其榮只及其身，人死茶涼，很快便一切寂滅。只有文化的流佈，可以延綿萬代，影響千千萬萬人。今日我們欣賞《蘭亭集序》，不是單純追慕王羲之其人，而是追慕作品的文化意涵，這些才是較實質的東西，也令王羲之的名，成為較實質的名。

看到今日城中富豪不斷捐獻，欲使名字流傳後世，可是這類富豪的整個生命歷程，當中沒有半滴能影響別人的文化內涵，這樣的名能流傳多遠？能有多少意義？若干年後，不是最幸運的也只能成為一個虛名嗎？

22/5/2014