林語堂《蘇東坡傳》第十二章指蘇軾：「有時，他筆下寫出雖不相連貫的東西，卻構成了驚人的妙文，一首毫無用意的歌，記載剎那之間奇特的印象，然後忽然一變為苛酷、為諷刺、為寓有深意的譏評。……蘇東坡不知道他下一行寫甚麼，而且也不在意。」（天地圖書有限公司2006年版頁174）

林語堂舉詩為例：「天欲雪，雲滿湖，樓台明滅山有無。」接下去是：「獸在藪，魚在湖，一入池檻歸無期」和「君不見，錢塘湖，錢王壯觀今已無」。

用林的說法，「天欲雪」的幾句，和下文是些「不相連貫的東西」，而「獸在藪」和「君不見」兩組句子，就是所謂「一變為苛酷、為諷刺、為寓有深意的譏評」了。這樣的解構合理嗎？

蘇軾才大，而且有過寫作「如行雲流水，常行於所當行，常止於不可不止」（《答謝民師推官書》）的自評，但總不能說他寫詩「不知道他下一行寫甚麼，而且也不在意。」

一位作家，特別是對自身的作品自負的作家，下筆為文，總有一個總構想，不是隨意為之。像上舉的幾組句子，「不相連貫」嗎？我想倒不是，只不過是由景入手，繼而評論時局，把「景」抽掉，便不成文。而評論時局就好比古代詩人的以詩言志，是創作的重心。

像上引的句子，在一個天色陰沉的時節，幾不能辨別湖山樓台。在這種氛圍下，想起當時當地人的苦難，是很直截情景交融的例子。「獸在藪，魚在湖」，不是實寫，而是比喻，是寫人的生活受到無理的窒礙，這種感受，如在天朗氣清的季候，應是很不相配合的。

至於「錢王壯觀今已無」，也同樣蘊含很深刻的惆悵。湖是同一個湖，為何過去「壯觀」，而今卻沒有了？許是人的心境不同，所看景物也不同，這幾句直述，也很堪咀嚼。其實詩歌引自長詩《遊靈隱寺得來詩復用前韻》，是東坡一首很有氣勢也很有充實內容的詩歌。全詩是：「君不見，錢塘湖，錢王壯觀今已無。屋堆黃金鬥量珠，運盡不勞折簡呼。四方宦遊散其孥，宮闕留與閒人娛。盛衰哀樂兩須臾，何用多憂心鬱紆。溪山處處皆可廬，最愛靈隱飛來孤。喬松百丈蒼髯須，擾擾下笑柳與蒲。高堂會食羅千夫，撞鐘擊鼓喧朝晡。凝香方丈眠氍毹，絕勝絮被縫海圖。清風時來驚睡餘，遂超羲皇傲幾蘧。歸時棲鴉正畢逋，孤煙落日不可摹。」這樣充實的內容題材，是作者蘊積於心既久，遇到適當時間便一瀉無餘盡情傾注。如用斷章取義的方式，指創作時不知道他下一行寫甚麼，也不在意，便很難令人信服了。

「詩言志」是我國詩歌很古舊的傳統，其來源大概可以追溯到《尚書．堯典》：「詩言志，歌永言」。沒有內心所蓄聚的「志」，就不能成為優秀作品。古今佳作莫不是「志」的引申。有大才的人，不受作品的規格所限，隨著心中的思路發而為創作，但內心總有所想抒述的主要題材，而這些題材總是一些有血有肉的生活實況的描述。由景入情和理，是古今佳作慣用的結構方式。如果把認真的創作過程看作隨意表露文才的遊戲文章，上下不連貫，「毫無用意」，便有些曲解古人了。