這個句子後面有個問號，是對說法有所懷疑，但更多人贊成這個句子後面是一個句號。

香港貨櫃碼頭工人罷工，本文執筆之日，已進入了整整三十天，工潮還沒有平伏的跡象。早幾天工人組織遊行示威，其中一隊人前面大大字的橫額，寫的就是題目的兩句話。指誰？應該明白的。要了解工人的動機，當然先得了解這兩句的含意。「萬般帶不去」，即是人死了，一切空空如也，甚麼都帶不走的。什麼是「業」呢？「業」就是「業障」，指的是人自己做了一個「業」來障礙自己。這兩句說話出自佛經：「一日無常到，方知夢裡人。萬般帶不去，唯有業隨身。」

人的一生，努力建設功名利祿，到頭來不過是「業障」，即是走了的是空空的軀殼，留下的卻是不好的名聲。這無論如何不是一個追逐富貴的人想見到的事實。

反過來說，怎樣才能免去「萬般帶不去，唯有業隨身」的憂慮？最簡單的方法就是在求富的過程中，要儘量與人為善了。當然牟利與為善有時是相對立的，二者不能同時並存，但對立的程度當然要儘量做到最小。而更徹底的方法，就是不去求不必要的富貴了。

中國哲學中反對富貴的思想是多的，或許當中有不少是迂闊不切實情。但具體而切合人類思想情操的有孔子的說法。《論語．述而》第七：「子曰：『富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之；如不可求，從吾所好。』」另同章之中：「不義而富且貴，於我如浮雲。」說法是很易理解的，即是求富要得其道，如果正義，低賤的工作也不介懷；如果不正義，就不要沾手了。用不正義的方法得到富貴，和得不到是沒有分別的。

很多人對於鉅富總有一句質疑：都這麼富有了，錢財用十世也用不完，為何還要汲汲於謀利？多做些不是為求名而做的善事，或更簡單的做一個良心僱主不是更好嗎？錯了。常人計算錢財，當然和自己可以花費多少掛鉤，夠用便可以了，其他的便有些多餘。但到了一些錢財累積得太容易的情況下，要求的便不只是錢財的數目了，要求的可以是更高的層次，才能滿足於一個人無疆的私心。你做了富人不特止，還要做鉅富；鉅富做成了，就要做首富。首富也要講承傳的，一代兩代傳下去，要能代代都是首富便最好。除了物質以外，還要求名呢，名字也得代代流傳。由此看來，哪怎會有止境呢？但最後結果會如何呢？看看秦始皇的例子便可知一二。歷史上人類的機心沒有多少個強得過秦始皇吧，看那名字就知道了。但最後怎樣？秦歷三世不足十五年便亡，較之不少腐朽政權還要不濟。人在做，天在看，信乎？

話說回頭，怎樣才能不至於「業隨身」？當然是要看透的。對財富名利看得透的人，中國歷史上不知凡幾，但最具體最濃縮的一句話語，或許可舉曹雪芹的「身後有餘忘縮手」為代表。「身後」，即是看的只有自己，不及其他世代了。「有餘」，即是足夠以外還有些盈餘，但總數不會太多。到這個光景，就要「縮手」了，「縮手」代表不去斤斤於再累積，因為再累積後果是難逆料的。有這種心態的人，不要說首富鉅富，就是普通的「富」也說不上的，但心境也許可以豁達些，平靜些，視得失如浮雲，在去的一剎那，也許會自然一些。

有些人喜歡引用「君子愛財，取之有道」的說法，去為愛財而被視為庸俗的心理消消毒。但既用得「君子」這個中國版本的道德標準，也當探本尋源，看看最早的君子是不是「愛財」。孔子說「君子固窮」，一種解釋「固」是「固然」，另一種解釋「固」是「甘於」。看孔子說話的前文後理和孔子一貫的思想，應是後者的解釋更合原意。君子甘於貧窮，和「愛財」之心是風馬牛不相及的。即使是「取之有道」，但卻不會有「愛」的衝動。所以「愛財」儘管可以，也不要拿甚麼「君子」來做掩飾。至於說「君子愛財，取之有道，用之也有道」，最先的命題不成立，後面的也毋須多說了。

孔子是真心不沾惹富貴的人，可是思想卻管治中國幾千年，真正是名垂千古了。經常背誦「不義而富且貴，於我如浮雲」的句子的人，應該有會於心的。佛家講看破、放下、自在，也是人類複雜思考的一帖清涼茶。如果對「業」還有些警剔，期望不至變成「孽」，凡事留有一手，距離「自在」是不遠了。

3/5/2013