前廉政專員湯顯明被指在任期間貪腐，收受物資贈送、公費吃喝旅遊之類，不一而足。當事人否認，但他的前下屬廉署社區關係處處長穆斐文出席立法會賬委會聆訊時「爆料」頂證，強調買茅台宴客全屬湯的意思，又指任內曾到訪麗江，但行程「的確玩的成份居多」；此外，還把購買牛腩和魚蛋的開支申領成全署禮物。有評論指穆的頂證純為個人「甩身」之舉，但空穴來風，未必無因，相信湯顯明在任「不乾淨」的人應較相信其清白的多。

本來官員貪腐，不是新聞，但所貪「內容」，包括牛腩魚蛋之類的小數目，較大的也有旅遊使費等，普羅市民支付得起，年薪二十多萬加上不少津貼的公署專員，只是戔戔小數。何況身為廉署「一哥」，不以身作則，反為以身試法，實屬匪夷所思。湯顯明錢財不窮，但行為和品格卻很「窮」，因為他「窮」得只剩下錢。

古代的人怎樣處「窮」的？不用細思，連小學生也第一時間會想起孔子的話：「不義而富且貴，於我如浮雲」。孔子是古聖賢人，連外國人也拜服他的睿智巧思。這句出自《論語．述而第七》的話，香港首富李嘉誠也公開引用，言簡意豐，毋須再加解釋了。

反而孔子比對富和貧，有更深入的剖析。《論語．學而第一》：

        「子貢曰：『貧而無諂，富而無驕，何如？』子曰：『可也；未若貧而樂，富而好禮者也。』」

這裡分明比較了兩個層次：子貢覺得，如果貧窮的人能做到不諂媚巴結，富有的人能不驕慢，這樣的人，已經很好了。孔子也認同，但進一步說出更好的：貧窮而能樂道，富有而好禮。不諂媚巴結，即是對物質沒有過份的苛求，品格自然清高。但孔子提升了境界，貧窮原來還可以很快樂的，因為撇除物質，還有精神的境界可以追尋的。孔子欣賞顏淵，也是對他的貧而能樂加以稱道。孔子曾稱許顏回：

        「賢哉回也，一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂，賢哉回也。」（《論語．雍也第六》）

只有一簞（一種簡陋容器）食物、一瓢（一種盛水器具）水，住在簡陋的小巷中，別人不能忍受這種憂患，但是顏回依然快樂。作為老師，禁不住也要指顏回「賢良」。這種稱譽，底因就出於和孔子一以貫之的道的吻合。

進一步說，「富而無驕」，已是很好的品德的表揚了。但在孔子的標準，這只是個人心態的反映，內歛卻不外揚。富人應做多些，「好禮」，做個好榜樣，也追求些心靈世界的滿足。

孔子看人，著重品德的磨練，孟子則較重視剖析個人和世界關係。孟子也談「窮」，但不是著眼於財富（單純財富太低檔次了），而是講人的際遇，進而社會責任。「窮」和「達」是一個對比。《孟子．盡心上》：

        「孟子謂宋勾踐曰：『子好遊乎？吾語子遊：人知之，亦囂囂；人不知，亦囂囂。』曰：『何如斯可以囂囂矣？』曰：『尊德樂義，則可以囂囂矣。故士窮不失義，達不離道。窮不失義，故士得己焉；達不離道，故民不失望焉。古之人，得志，澤加於民；不得志，修身見於世。窮則獨善其身，達則兼善天下。』」

一個人怎樣才能安詳自得（囂囂）？「尊崇道德，喜愛仁義」，就可以了。有這種心志，際遇的窮和達根本不是怎麼一回事。窮困時不失去仁義，顯達時不背離道德。一個人顯達，自然要處理好和百姓關係。百姓對你的施政不失望，你也能把恩惠施加百姓，這是兼善天下的作為。如不，「獨善其身」，內心的滿足快慰並不遜色於孔子和顏淵。

湯顯明是窮還是達？沒有人會認為他窮吧。而且他也達，因為貴為廉政專員，一個部門首長，做的工作是肅貪倡廉，很清高，很能解除民困的。可是他的表現，用孟子的標準，卻不很達，因為他連自己清廉的榜樣都做不好，更遑論把恩惠施加百姓。至於窮，不是財富方面，是個人品德方面，他很窮。窮是因為他背離道德，失去仁義。

有些人，如果沒有昏心的利慾，即使口袋沒有幾個錢，也都安詳自得的，因為對人沒有虧欠。但做高官，平時很威嚴的，到了被傳召上立法會解畫，憂心忡忡的一副可憐相，還給傳媒戮破是「扮死狗」。這樣說，不要說「不義而富且貴，於我如浮雲」這境界了，分明就是貧而諂，富而驕。不是嗎？薪津每年超過三十萬，買牛腩魚蛋也要公費，不是心態上的貧是甚麼？你不可以到麗江「公幹」，我可以；被質詢時指麗江在雲南，既申報了雲南，便不須申報麗江，巧言善辯，不是富得很值得驕傲、引以自豪嗎？

唉！窮得只剩下錢，想想看，有時是真有其事的。

8/11/2013