25/6/2014

最近統計處公佈一份名為「一二年香港的語言使用情況」專題報告，當中部份結果：使用廣東話的能力最強，其次是普通話，英語排第三。調查訪問一萬個住戶，搜集六至六十五歲的市民的口語及書寫能力。大部份認為自己的廣東話能力「非常好」或「良好」（以下稱這二項為「佳」），而普通話及英語僅不足四分一市民認為是「佳」；當中，使用普通話的能力稍勝英語書寫能力；約三分二表示中文書寫能力「佳」，英文書寫能力僅兩成四表示「佳」。

報告反映兩點：一、普通話、英語未及普及程度，二、市民對英文書寫較英語會話有信心。

這兩種情況同時在「在職人士」和「學生」組別出現。

以上報告的大體結果，基本上等同「阿媽喺女人」。香港人大都講廣東話，廣東話能力當然勝過不常用的普通話和英語。普通話說到底都是本國語言，單和英語比較，當然會較佳。缺乏適當的語言環境，書寫也會較口語流暢。

但報告最具啟發之處，就是這些情況同時在「在職人士」和「學生」組別出現。

香港推行兩文三語政策多年，教育體系亦重視兩文三語，得到這樣的結果，是不是要反思當中有何問題？

問題的最基本是混淆了「學」和「用」的觀念。你學一種東西，最終是要來用的。只學不用，學到的到了某一境地也會消失。你在學校課堂中有學英語和普通話，但走出了課室，講的還是廣東話，英語和普通話的能力最終就保不住了。比對書寫和說話，情況也是這樣。書寫可以容許思考空間，說話要即時表達，沒有適當的環境，寫比講容易掌握。

有「用」的誘因，「學」的問題是很易解決的。香港有不少學生爭不到香港的大學學位，被迫放洋留學，不消多少年，英語的講寫能力都非常優良，如再過些時候，選擇留在外地，恐怕保不住的是講寫中文的能力。

不是讀大學這麼高深，要用一套語言，尤其在職業上應用的，總學得到。一位大媽要在麥當勞任時薪僱員，準能學得好一套需要的「職業英語」。

要求兩文三語，如果一味求「多」（別國人很多只是一文一語），學識了也沒有所謂。最大問題是人不是機器，能力也有局限，學得這樣便損失哪樣。你要學生在求學階段通曉兩文三語，不把大量時間投放當中是不濟事的。但到了兩文三語達標，所犧牲的是發展個人興趣的機會，也犧牲追求有潛能發展的事情，就連個人體格與精神健全都受窒礙，這又有甚麼意義呢？

別人一文一語，沒有語文學習的枷鎖，把精力花在發展個人能力的事業之上，有潛質的自能成材，而且能成頂尖之才。我們的學生自少被兩文三語的緊箍咒套著，事事不能逾規越矩，連腦海中的思考也受規範，要成甚麼樣的人才也有困難。似乎只有平庸的社會才希罕這些粗通中英但卻平平無奇的人。

最近我所教的一位中二學生分別獲得2014年「國際學校學科評估」數學科優異獎（Distinction，國際最佳排名5%之內）和2014年「國際學校學科評估」科學獎（High distinction，國際最佳排名1%）。我猛然想起就在一個月前，他無緣無故問我：「阿sir，點解在香港考大學要有中又要有英？」配合起兩件事，我明白了。這位有數理天份的同學，可能要開始面對升學的壓力了。或許英文成績稍遜，令他迷惘非常，擔憂將來因英文不達標，喪失升讀大學的機會。

我也有相同擔憂。以他的成績，要用現在文憑試中英語文都達到5級的升大標準來說，即使數理科都達國際級的認同要求，都很有可能被拒諸大學之門。是不是在兩文三語的夢魘下，又預示了社會將製造多一個學業上的失敗者？

面對這些調查數據，真希望未來做教育學術研究的人，做多些實質有貢獻的研究，例如強調兩文三語，學習生活會受到甚麼打擊、學童在求學過程中如何受壓、受摧殘，如何令能力稍遜的學習者視學校為喪途；兩文三語對多少人未來的人生有實質的幫助，抑或很多語文（和語言）的能力是將來可以補充的；社會強調兩文三語的培訓，大學收生也用很高的中英語文標準收生，社會將會損失多少不同方面的人才……等等。這類研究，對學習生活健康發展有大影響，對社會多樣化的人才培育也有大影響。不要點到即止，無無謂謂的調查研究，做來做去，就要證明「阿媽喺女人」。