1/4/2014

報載，教協監事會議席選舉，張文光膺「票王」，他的團隊十九席中贏出十三席，佔監事會的大多數。

不知有多少人和筆者有相同的疑問：張文光？很久以前的人吧，他是繼司徒華以後成為教協會長的。他應是服務了教協（也不只監事會）很長時間的人了。過去，據聞他是小學教師，或許只是兼職，更加有可能是「掛單」，但釐清「教育界」的身份，對於競選甚麼，不只是門面工夫，其實應是滿足條例規定，縱使這是常識範圍內的事。

現在的張文光怎麼了？他已退任教協會長，但仍是教協副會長。是不是仍是小學教師？相信不是了，因為自從選舉立法會九龍西議席失手，他已不是民主黨的立法會議員。自從退任立法會，報載他轉職安老服務，是不是一盤生意，我不知道，但他的「職業」應和教育沾不上邊的。沒有教育界的職業，還可競逐教協甚麼職位，我真搞不清這個組織的選舉規則是怎樣的。當然號為「票王」，很大數目的「選民」應知這問題的答案的。

但不是針對張文光，他的主要競逐對手「進步教師同盟」的頭頭，也在今次選舉中勝出的韓連山，聽聞也是在一兩年前退休的。按選舉宣傳單張，他是代課教師。是否真有「代課」，不知道，但代課教師應不是固定的職業，甚至不是職業，因為沒法確保有沒有課「代」。這情況為甚麼可以選，我也不知道。

但不是針對韓連山，在選舉宣傳單張中，有不少參選者就是大模斯樣寫著退休校長、退休教師的。在我的認知中，退休就應不再是行業的從業者了，不是從業者，為甚麼可以選，我也不知道。

不是覺得年邁、疑似就業、退休就不該參與社會事務，而且服務教協，義務性質，為教育界出點力，有付出無得益，品德高尚，不應抱抗拒態度。但選舉成為幹事，卻是另一回事。如果有心人蓄意把政治帶入專業團體，使團體成為政治抗爭的另一場地，對專業發展不會有利。

張文光在當選後表示：期望日後十九個監事能尊重民主原則，在集體決定後不要攻擊教協決定。民主原則是不是也應擴展到對成員的來源來個規管，把專業團體定位為領導、服務在職人士？

古老的中國有「一日為師，終身為師」的說法。現世代的香港，也有「一日為師，終身為教協」的期許？