16/12/2013

認真的學生和他們的家長，最擔心的是甚麼？是自己（或他們的子女）能否進大學吧。能否進大學，最擔心的是甚麼？是中英數通識幾科必修科能否考得高分吧。其中中文科最擔心的是甚麼？是當中的文言閱讀理解，因為要考文言基礎知識，平日沒有適當學習途徑，考材的深度也無法掌握。

如果這樣推算，可能因為文言閱讀理解表現不佳，導致中文科成績不理想；中文科成績不理想，導致最終進不入了大學。

從前不是這樣的。以前的高級程度考試，學生在中學會考中，中文科即使只考得E級，如果其他科高分，可獲取錄升上中六。中六有必考的文化科，但這科合格率超過九成以上，一般水平的學生難不倒他。即是說，如果一位學生，特別是數理科的，中文水平只要保持最基本的合格，已經有機會進入大學，現在中文科沒有4級，基本上不用考慮了。這可能製造了一批讀書或研究能力不差的滄海遺珠，沒能力負笈外國，又被摒諸本地大學之門，或許一生引以為憾。

當然，參加一個地方的公開試，便得服膺於這個地方公開試的基本要求。但就正常情況考慮，考試的內容，應該試前有清楚的課程綱要規定，考生也要有明確的研習方針。中文科要考文言閱讀理解，即是說課程綱要中應有相關的課程設計。舊中文課程雖然沒有一項明白的文言閱讀理解課程綱要，但當時有範文的選用，學生要精讀、老師要精教，當中超過半數的文言課文，學生要理解有關創作背景，也要背誦課文，配合初中以前的相關閱讀，或許可以建立基本的文言語文知識。如果自覺能力還不足，讀些課外文言選本，或做些坊間練習，也可濟事。因當時既不需要訓練綜合能力運用，也不需要預留時間做口語溝通練習，學生課餘閱讀還有時間寬裕。

現在不設範文，即使課堂中仍有選些文言篇章，但考試不考，要學生自覺精讀是很困難的。學生不是不知到了公開試時要考文言，但書海浩瀚，要掌握一套古人語法，不知從何入手。

這情況就好比英文科只考英語的運用，當中如夾雜些英國古典文學來考，考生不抗議者幾稀。

或者說，中文是母語，怎能和外語相比？但不要忘記，母語即是日常用語，學生日常用文言嗎？沒有學習配套，文言文便不能算母語了。何況中文科考試的內容設計，是以應用為主的，講讀寫聽、綜合能力等等，你能否認不是考活用，原本沒有預計古典文化的內容嗎？

又或者說，通識科也沒有特定的內容設計，考學生對日常生活的基本認知和批判，學生答起題來不也頭頭是道嗎？但要知道通識科考的都是生活化的題材，學生平日透過傳媒、透過和家人、同學的討論都可啟發思考，應用到考試中去。學生平日和家人、同學有討論文言文嗎？

或許知道課程設計有問題，中文科考試將會重訂範文，作為考試內容的一部份。現在怎樣讀法、怎樣考法還未知悉，不能隨便判斷對文言閱讀、或引申來說對文言文閱讀理解有無幫助，但除非有一大批傳統範文要精研，否則要倚仗它們來建設基礎也是困難的。

有人當然會問，中文科考試沒有了文言文的考核，不是連鼓勵學生平時多關注文言以至中國傳統文化的動力也消失了？當然是會的，但中文科既然這麼重視「應用」，少些古典文化，最多是行文乾癟些，但對溝通應是沒有障礙的。我們現在訓練的學生，如用現今的標準，不也是只求粗通，不求博古嗎？

所以說來說去，在中文科考試中好高騖遠，平日課程內容不怎麼重視的，叫學生自行重視，還可能成為學生文憑試成敗、升學前景的能否順暢的關鍵，不也有些「搞笑」嗎？

讀中國文學出身、在文言世界浸淫了幾十年、也教了幾十年中文的我，絕對沒有誘因去拆文言文的台。我甚至花了些心思，編了一本《急救文言文》作為參考讀物，為有志的求學者解困。只是覺得文言學習要由文言閱讀理解中的一兩篇考材去「提倡」、看到現今學生誠惶誠恐，要自我奮鬥也苦惱彷徨的時候，總覺得課程設計和考評高官實在太不知民間疾苦了。就好像新近發佈的新中文科考試的樣本試卷，還是語不驚人死不休的牽涉大量古典文化的材料，若果時光倒流幾十載，要擬卷者在毫無輔助的情況下再考一次，不知能否順利通關了。