21/8/2013

一個關注發展前景、一個理性而公平的社會，應努力去實踐文章題目的說法。但香港的教育界，很多時候走著這句說話相反的方向。

自校本政策實施以來，學校在用人上有很大的權力。正常來說應是把最適合的人放在最適合的位置上，不少學校固然也服膺這個銓敘的原則。但權力若落在一些較自私的人手中，這原則能否堅持就很成問題。權力、職位的授與，很多時候多了一層人情瓜葛，或更率直地說是一種利益的考量。

過去聽過一些教育署退休高官，在離職以後能在津貼中學找到職位，縱使職位非常規性、維時也不很長。現在更多是在「退休」以後還在原校代課的。或者說，經驗是難得的資產，學校聘請有經驗的人繼續任職，他們肯，真是求之不得。但這些說話能騙到誰人呢？不要說教育署的行政職位和前線教師的工作完全不同，即使是代課教師，也毋須要用上三十多年的經驗人士吧。教學歸根究柢是「手板眼見」工夫，做得三五七年，沒有人會應付不來。要用退休人士，說到底還是一重人情的關照。大家合作多年，如果關係良好，一些額外的利益，可以私相授受。至於親舊故交，做個順水人情，或許「今日留一線，日後好相見」。這種「積陰德」的手法，總之對自己來說是有利無害的。要說「害」，首當其衝的當然是求職無門兼「無氈無扇」的年青人了。

或者說，以上這些現象，都是很個別例子，而且到了退休之齡，還未「做夠」嗎？但事情總有例外的，當利益的到臨，或許只是戔戔小數，你不「眼緊」，總有人「眼緊」。但一個職位就這樣給開發（或填補）了，對年青人總是不利的。

不只如此，有些情況，「歧視」年青人，可以是一種「政策」的。

像早幾年的「自願優化班級結構」政策，把因減班而應裁減的超額教師職位凍結六年，這六年新聘的年青人，大都以合約教師聘任。由於職位沒有保障，年年只有被剝削的份兒。有的在一間學校任職，校方明知是一年任期，把舊有教師不願承擔的「豬頭骨」工作交合約教師負責，做得好與不好，都沒有應得的報酬。聽聞有些新晉老師，年年轉校，沒有固定職位。能對這些年青人盡情欺凌的管理層，簡簡單單的所謂同情心是欠奉的。學校運作的利益——例如穩定的職位、高薪酬、少責任等——自然歸於舊有老師。

這類只顧舊有人物的利益、無視新人苦況的政策，目的為消弭業界反對裁減教師的抗爭行動，無疑就要拿新老師來犧牲。六年的凍結期結束，一批還未能站穩腳跟的年輕從業者，恐怕就被職位短缺的洪流淘汰淨盡了。

過去曾經有過思想單純的教界議政者提出，讓年資滿十年的教師帶薪休假一年，從事進修或研究工作，原有職位聘請代課老師擔任。設想有兩個好處：舊的能鬆一鬆，也為自己增值；也騰出較多短期職位，讓求職者受惠。設想牽涉金錢開支，自然是無疾而終。「帶薪休假」，想頭大了一些，但用「肥雞餐」補貼教師離職，使業界增加職位，也未嘗不可行。但實際如何？三年期的撥款申請是通過立法會的，到了教育局的行政部門，卻無理地給扣押起來了。當權者的思維大概是：學校「炒教師」的壓力舒緩，為甚麼要「益」你？但現實是：不「益」老的，連帶新的前進的希望也給阻隔了。

沒有一個負責任的政府，會想方設法讓年青人無法分享社會發展的成果，偏偏有些政策及行政運作，立意就是如此。難怪現今青年人不是充滿怨氣，就是對前景極端失望。幾年來統計，大型遊行的參與人數，年青人的比率逐年增加，不是很具體告訴問題的所在嗎？