18/7/2013

今年中學文憑試放榜，一間教育機構二十三名考生由於牽涉校本評核部份作弊，導致考生全科中文科被取消分數，對學生影響深遠不在話下。

考評局採取了從未試過的強硬手段對付作弊行為，事件對局方來說是有正面意義的。第一，說明了校本評核分數雖只佔20%，而且要用公開試成績調校，但考評局絕對沒有「放軟手腳」，由徵查、核實、問話、果斷應對等，可說處事一絲不苟，非常專業。第二，對作弊行為絕不姑息，對未來考生有警誡作用。第三，強化校本評核的公平性，不會因通訊科技的普及而影響作業水平。

但且慢，這只是驗證了問題的一個表象，考評局表現「英明神武」，卻掩蓋不了校本評核分數根本可有可無的事實。

校本評核設立目的，是避免「一試定生死」，學生成績還可參照「平時分」，令學生知道平時也要認真及自發學習，這點理念應該支持的。但問題卻是，這個「平時分」的真實數值意義，給拿去用公開試分數調校，基本上不能反映它的真確性。

但這個對於整體評核級別可有可無的分數，卻帶給任教老師很沉重的壓力。除了要製作和批改相當數量的考卷或評鑑方式以外，還有一個重要工作，就是「

捉貓」，即提防作弊。這次集體作弊，來龍去脈如何，報章已有所披露。涉事老師鼓勵學生作弊，需要譴責，但平日學生抄襲，事所難防，要一一查核，或要求重做重改，所費工夫不小。過程中稍有疏忽，責任由誰負擔？

有沒有辦法令校本評核真正體現它的重要性，令工作的付出和它的真正意義能有較合理的對稱？有，就是把20%的比重確切地肯定，教師提交上來的分數，就是確實的分數，不作任何調整，作為最終分數的一部份。能夠這樣，真正的不是「一試定生死」才能體現，而不是虛有其表，宣傳多於實效。

但香港有四百多間中學，每年有超過八萬人應考，怎保證完全放手給老師決定的分數公平？不會有老師特別「鬆手」，使本校學生的分數特高嗎？當然會的，那便須做較多的評鑑指引，就正如公開試有試卷評改指引，令不同的核卷員的評改標準不會有太大的偏差一樣。另一手段是加強分數的查核，令作弊的機會減低。這會加重考評局的負擔，不言而喻。要求任教老師這樣那樣，不是比凡事揹上身更划算嗎？

在一個「求學就是求分數」、兼且大學學位長期不足、升學配套毫不齊備、對人才培育毫無視野的社會，給20%分數由教師舞弄，是不是危險了些？當然是危險的。但既然這樣，乾脆「一試定生死」算了，何必要唱高調，給人以「平時分」可以減輕學習負擔和壓力的假象？