18/8/2009 

最近在西九倡設文學館之議閙得擾擾攘攘，一些支持建館的積極份子在八月十日舉行了一次座談會，討論應否建立文學館。

討論「應否建立」，說到底只是障眼法，歸根究柢還是硬銷。支持的意見有幾點：文學是社會人文的根本，香港文學極具價值。香港政府無心保護好是項遺產；對西九而言，文學缺席，談何文化？香港人的語文水平每下愈況，是重商輕文的結果，文學館有助改善香港語文水平；文學地位需要文學館來鞏固和傳承，香港要靠文學館來摘掉「文化沙漠」的帽子。

        看了這些理據，不禁使人失笑。不是說這些話全部遠離事實，有些確是道出真實境況，例如「文學是社會人文的根本」、「香港人的語文水平每下愈況，是重商輕文的結果」，但真要改善，談何容易？難道你有本領把香港重商輕文的現實改變過來嗎？如果設立文學館，就好像所有問題都有機會解決，甚至借此來「摘掉『文化沙漠』的帽子」，這是一種輕率甚而可笑的想法。

香港是文化沙漠，過去如此，將來也將如此，倒不如乖乖承認算了。文化發展要有土壤，香港根本不是培養文化的土壤。看看我們的學校教育，開口埋口測驗考試補習，學童日常生活，精疲力竭，那有機會接觸甚麼文學？試到書店走走，放在最當眼處，銷量最佳的是甚麼書？無非是教你如何發財致富的書。炒樓可以發達，寫作註定乞米，難道又是幾個文人叫嚷幾句可以改變得來的？

看看我們的中學課程，中國人的社會，中文課最重視的原來是實用文的寫作，是不用讀甚麼書，坐到試場中就能根據提供的聽讀資料組織答案的。我們要訓練的是在口語溝通中能夠即場吹水的「精仔」，拿著書本苦讀的原來只是書呆子。香港課程有文學科，但只要數數歷年報考的人數，就知它是如何得到禮遇。新高中課程的文學只是可有可無的點綴，說到受歡迎的程度，不要說不能和新設的旅遊款待、商品包裝設計等相比，就是和較傳統的經濟地理之類相較，也足落後成條街，有志之士可以改變甚麼？

提倡設立文學館最力的都是些大學中文系教授、學者、作家之類，他們的眼光或較高瞻遠矚，可卻不能聚焦咫尺。或許沒有任教中學的經歷吧，但他們總有親戚朋友或自己的子女是受香港教育折磨的，大家總不能閉眼不顧眼前事吧。

要改善香港文學的境遇，最根本的著眼處是思量如何把文學普及。普及之法，無非就是在學校教育中培養學童文學的興趣。香港中學，把範文閱讀的重要性放到很其次，學生接觸優秀作品，原來只是走過場性質，考試不考，也沒有深究的機會。平日鼓勵寫閱讀報告，其實是扼殺自由閱讀的興趣，或鼓勵在網上抄襲人家說法敷衍了事。對於中學課程和文學愈走愈遠，似乎看不到教授、學者、作家之類提出過反對之聲。當然這批人中如果有幸被課程委員會之類的官方機構吸納成為委員，說不定變身成為鼓吹遠離文化的課程的附隨者。換轉一個角色，卻可為文化沙漠拼湊出各樣的擔憂，這有時是令人耳目一新的。

文學館可作有心人「聚腳」之地，在管理和運作之中也可帶來優差，也許還是教授、學者、作家之類提升其社會參與和文學成就的良好發酵之所，但偏偏看不到它帶給文學普及化有何樣重要貢獻。或許，「文學館」大可正名為「文學俱樂部」，就正如「西九文娛藝術區」給人稱為「西九民愚偽術區」一樣。