1/5/2010

又到公開考試季節。每年四五月，不少中學都被商作高考及會考試場。香港考試及評核局有很精準嚴密的考試程序安排，中學老師雖無償地參與考試運作，但絕大多數都會視為教育工作的一部份，即使有多繁瑣，也鼎力襄助，玉成其事。

考試工程定得細緻精密，自然是要確保考試公平進行。到了考試成績公布，不滿考試結果的考生可提出核卷上訴，不管成敗，申訴渠道是確保了。

香港預科學位雖然有限，但教育當局把入讀分數定為十四，收生程序一絲不苟，也是要確保能者居之，考生寒窗苦讀，努力不會白費。

近十數年香港的大學採用聯合招生辦法（JUPAS），預科學生根據成績和意願選擇合適大學及學科。聯招依據大學要求及學生成績，決定錄取優次，結果比以前很倚重面試、或有較多人為意見參與決定來得公平。

和世界各地大學一樣，香港的大學因歷史和教研質素而有一排行次序，排名較前的收錄較佳質素學生。學生為甚麼力爭上游，希望能入讀排名較前大學？原因當然是畢業以後能在就業市場有較高的競爭力。

香港的大學雖然難入易出，但畢業生都有成績等次，榮譽學位與非榮譽學位自然不同。即使榮譽也有甲、乙、丙等之分。學生力爭理想成績，付出與收穫一般都成正比。這樣做的原因，無非也是希望畢業後較理想的成績，除了較易找工，同時較易升職。

這些都是很理想的假設，但到了實際的聘任可能是另一回事了。私營機構很注重業績，選拔人才多量才而用，這點我相信。「政府工」有一套嚴密客觀的招聘程序，較少的人為決定因素，除很個別的例子之外，大致上是比較公平的，這點我也相信。但銓敘方法如果落在一些公營機構而個別主管人有很大權力的話，公平公正能否確保，便有些令人質疑了。

就以教育招聘為例，校長在聘用教員或職位升遷上有很大（甚而是絕對）的權力，未必能做到完全公正。教會學校（佔全部學校絕大數目）以教徒優先，甚至凌駕於教學能力，對一眾求職者也未必能做到完全公正，這點我在過去的文章都曾提及，這裡不贅述了。

教會學校以公帑營辦，而且是教學機構，（宗教科以外）排拒非教徒很難說得通。其他層面上，或許有人會辯稱，一個理想的獲聘者，未必單看學業成績或大學聲望，IQ之外，還要講EQ，還要多方面的能力和品格特點，這點我不否認。或者有人辯稱，一個機構是一個團隊，團隊要講求團隊精神，未必包容全數相對來說的精英，就能有利團隊精神的發揮，這點我也不否認。當然也會有人辯稱，不同職位的人也有不同權力（或力量）制約。校長聘用的決定要得校董會核准，辦學成績也受社會人士監管，校長根本無法（也不會）自把自為。從字面的敘述來說，這點我也是承認的。可是在諸種辯解之下，說沒有太多的徇私枉例（按指《資助則例》）的情況出現，這點我便有些不相信了。

我們有很精密的考試制度，也有相對客觀的學術評審機制，當然也包括學生艱苦的求學和奮鬥生涯，可是在人生很重要的，學而優則仕的轉角處，在就業與職位升遷上卻無緣無故給有些人操控了，好比搭車購物是要排隊的，你是守規的，可是卻有人借助一些神奇力量插隊打尖，這應是不容於一個號稱文明的社會的。

《資助則例》明明白白的攤在那裡，新的《校本條例》也針對過往漏洞，對校長的聘任有較精嚴的指標，這對改善人才聘任或升遷是否管用，力度是否足夠，不妨深入思考。