16/1/2007

很多年前的事了，那時的教師是頗令人羨慕的行業。不要說教小學是「半日安」，就是中學也頗為「優差」。余生也早，經歷了六七十年代之交的中學教育。教師，感覺上不怎麼受到制度的磨蝕：教壇上多有些天馬行空、「挪東及西」的教材講述；他們喜歡與學生分享個人的「生活經驗」，用嚴肅的效益標準來說是另類的教不對題。語文老師作文的批改是疏略的，不同於現在的密行細字；考試卷有沒有改沒有人知道，因為沒有現在的嚴密的「check 卷」機制；現在派成績表的家長日是年中重要日子，班主任不對班中學生學校裏外的一切瞭如指掌，彷彿會有些「失職」的歉疚，那時的老師，或許連學生的姓名也未必清楚掌握。教師薪優糧準，假期特多，平日三茶兩飯，過一天大概沒有甚麼風浪。我不想說這些是「the good old days」，但肯定那時的教師是沒有甚麼「壓力」的。但平情而論，有職業理想的教育從業者，你喜歡這麼樣的教師生涯嗎？

學校自保帶來壓力

較為弔詭的是：不想做「蛇王」老師，但做盡責老師卻帶來沉重壓力，兩極的鴻溝是深闊的。教師工作壓力委員會指出，學校行政管理不善也是教師工作壓力的一個來源。報告指「學校管理層因教學出色而擢升，不代表擅於管理」，或許只說對了後一半。真正的問題出在「校方為求自保，扭曲本來用意良好的政策」。回顧過去幾年，有些教育政策本是立意為善（最少並不為惡）的，落到不少學校的管理者手上，卻給錯誤地詮釋了。比如說母語教學新政策，讓學生因能力不同而作學習的分流，但卻被理解成要迫英中「下車」。「全港性系統評估」原意或希望對學習能力有較清晰的跟進評估，但有學校如臨大敵，精心部署，甚至用作弊手法爭取利好數據。「學校概覽」引入增值指標，原意或許是令學校發展有較透明的視像，供家長作選校參考，但個別學校卻把增值用來大事宣揚。不同政策的理解帶來多樣化的學習催谷，教師被迫著眼於成績數據。機械化的操練為教學帶來沉重的壓力，一切只源於一個不怎麼切合教學原理的「自保」想念。

「使命」

在中期報告中曾指出部份學校領導層提出的使命未能與教師配合。「使命」也者，無非是些強化市場定位的庸俗意念，著跡標榜，學校管理者顯得過份濫權，甚或超出權限。過去，有教師投訴學校在續聘合約上加上必須通過基準試的條款；有學校把原意是用於教學用途的教育撥款用來製作大幅宣傳banner或學校宣傳特刊、單張；有學校剝削老師假期，要求參與過多補課與測考操練；指派老師策劃和參加與教學無關的派傳單、在商場搞宣傳活動等額外工作。教師工作壓力委員會調查指有學校把一百五十小時進修定為「硬指標」，量度教師的增值表現；也有學校未有善用撥款，使教師受惠；有無良學校用八千元的半職薪酬聘請教師處理沉重工作，產生剝削問題。

猶記得去年「李九招」的其中一招：為第三組別學校增聘老師，舒緩老師壓力。但新增人手究竟能令普羅教師受惠，還是資源分配不善，產生「患不均」的新矛盾，政策當局不妨作些跟進了解。