24/10/2014

早前拔萃男書院、拔萃女書院及華仁書院校友先後在報章登出廣告，要求警方刑事調查有警員毆打示威者事件，並促請政府正視普選訴求。又因有大學校長曾到佔領區探視學生，被指間接支持「佔中」，有網民在討論區列出這批學校名單，呼籲罷讀相關學校。

這類看法，不單止令社會分化，壓根兒就有點兒反智。都說健全社會應包容不同意見，名校校友登報表達某些訴求，不論意見是否被接納，但都表示校友關心社會，動機積極，理應被讚揚肯定。其次，校友活動不代表學校意向，學校也無法禁止某些校友表態。把兩者關係連在一起，也很顯然超離現實。至於大學校長在「佔中」現場出現，就認定表示支持，無視當中可能只是關懷、勸導、同情等，更顯得有點兒非理性。

其實整個「佔中」活動，在社會輿論上，意見從來都很分歧。最近中文大學做了一項調查，發現支持「佔中」的市民有37.8%，比9月中旬同類調查升了6.7個百分點；不支持者佔35.5%，較上次調查跌10.8個百分點。這些數字顯示，支持和反對的意向，數字相差不大，而且也隨時間發展，令部份原本反對者變為支持，顯示社會有不少人，因學生堅持理想和勇於犧牲（包括時間、學業、個人前途）而認同活動。至於有警員毆打示威者，電視畫面彰彰明甚，也不是可以輕易隱瞞的事。

其實公開表示徹查警察違反職守，不表示認同所有警察過度使用暴力；同情「佔中」活動，也不代表否定前線警員盡忠職守、維護公眾秩序的努力。所有事情都要獨立理解，過份文過飾非，對認清事實本質和解決紛爭都沒有好處。

當然更可悲的估計是，支持這反對哪、讚揚這譴責哪，並不是對事情有清晰理性的看法，而只是藉著某些行為來做政治表態，希望可以思想過關，那就很像時光瞬間倒流幾十年，去到國內那個民智未開兼公民權利受禁閉的政治動亂時期了。

罷讀，如果真有其事，不同罷買、罷搭、罷食之類，對子女都可能產生較長遠的影響。家長不能代表子女，就正如校友不能代表學校、打人的警察不能代表整個警隊一樣。你有甚麼權利去代表子女罷讀哪些學校呢？香港中學為數甚多，拔萃華仁容或有罷讀的本錢，但去過「佔中」現場的大學校長，分別來自香港大學和香港中文大學，是香港聲譽較昭著的兩所大學，要子女（因某些政治表態）罷讀，是不是拿子女的前途來開玩笑？

香港人崇拜中學名校的心態顯然有些過火，香港的大學學位競爭也顯然有些不合理地激烈。有些人不管本著甚麼心理退出競逐，對另一群大多數也算是好消息。只是社會發展到了這麼非理性和分化的地步，背後的動力和動機也有點兒嚇人啊！