12/8/2008   

讀中學的時候（六十年代末七十年代頭），同學最怕的是被「趕出校」。什麼情況下會被「趕」？嚴重的操行問題如盜竊、打架傷人等是會的。另一種是累積制：三個缺點記一小過，三個小過記一大過，三個大過就「冇得留低」

，就正如在超級市場購物，買滿一百元送印花一個，累積足夠印花可換禮品一樣，「趕出校」是達標的悲情版。印象中因學業成績不佳被「趕」是沒有的。

那個時候，社會的「文明」程度不及現在，辦教育的未必都有什麼理想，但仁厚的宅心，似乎不比現在的淡薄。

自願退學

最近，有幾起學生因成績不佳而未能在原校升學的例子。當然不能粗暴地說成「趕」，較現實地說只是「勸」而已。

例如一間位於西貢的中學，被指為提升會考成績，要求全級最差的十多名中四生離校。校方預先為學生寫好一封「自願退學信」，要簽署才能獲派成績表。有關做法被學校校長否認，指是「一場誤會」。

另一間位於屯門的，被揭於學年結束前，中六理科班四分之一學生因成績欠佳，被勸喻不要讀中七，應改報副學士或找其他出路。涉事學校校長承認有作勸喻，但否認踢學生出校。

還有三幾案例，事件性質類近，無須再加詳述了。

這幾起例子，沒有深入查證，校方與學生誰說實話，讀者自行判斷好了。筆者較有興趣探討，事件若非全由捏造，它究竟反映什麼相關的教育現象？

有教無類和因材施教

第一個問題是：學校再有沒有「有教無類」這回事？涉事校長接受報章追訪，可以言之鑿鑿：「校方一向有教無類，不會為提升會考成績趕走學生」。但香港的教育實踐，更多出現的卻是「有類無教」。我給有類無教杜撰的疏解是：索求一些特優學生類別，達到無須教育而有好成績的目標。這出現在教育運作的每一個環節中，由爭派位、爭教學語言、爭公開試成績、爭增值指標等，目標其實都為擇優而教。「有教無類」大概要在遠古時代才能追索得到。

未能有教無類，卻頗能「因材施教」。例如前引第一個例子，校長指每年均會和學生討論升班問題，並建議一些不適合文法中學課程學生選擇其他出路，如小毅進或找工作等。前引第二個例子，校長也勸喻成績欠佳的中六學生另覓出路，不適合文法中學，修讀副學士反有望升大學。這些或許都是嚴肅而照顧實情的論調，但「因材」卻要別人「施教」，多少和教育古訓有些違忤。

據說香港教育面臨嚴峻的殺校危機，也面臨嚴峻的定位挑戰。學校一為生存，二為發展，一定要做好成績。學生教而不善，受制於教育當局只能留班5%的規定，沒辦法，就只能寄望換換學生以扭轉局面了，這又是教育市場化肇造的禍端。

「趕出校」和「勸出校」，某情況下是很不同的，前者很嚴酷，後者卻多了些「溫情」。但某情況下卻又很相同，接受者心靈當受某程度的打擊，尤以後者為甚。當然，學生不應因成績欠佳而被勸離校，這個是非判斷還是清晰的，從學生及家長極力指證，校長極力否認有這一做法就可知道。