19/11/2009 

教育局收到中學對於下學年度教學語言安排的建議，將資料放到《中學概覽》「全校語言政策」一項之下，被各方「勁彈」。

教育局的做法是：只容許學校列出甚麼科目用英語，不准說明英文班數目。理由是：微調方案實施後，學校將無中中及英中之分。《中學概覽》只籠統地寫哪一科用哪種語言，是提防學校被標籤為英文學校或中文學校。反對意見自然窮追猛打，指《中學概覽》所發布資料粗疏、空洞、混亂，無從分辨學校英語授課數目和比例；家長得不到重要資訊，選校時要「估估吓」。有的更恫嚇派位後如學校實際情況與家長理解有出入，學生會出現「逃亡潮」。

在汹湧的群眾意見下，我卻支持教育局的做法，縱使教學語言微調方案並非甚麼好方案。

家長選校，唯一重視的是學校是不是英中，如果不是，就要知道有多少班用英文施教，這固然是不能一下子轉變的趨勢，但卻不應是錯判教育現實的借口。

目標當然是要送子女（按能力、或不按能力）入讀英語成份最多的學校。這種看似「合理期望」其實並不多「合理」，因為當中沒有認真考慮學童接受英語的能力。按照舊派位模式，能接受英語施教的學生派到英中，不能接受英語施教的學生派到中中。中中之中，按微調方案，如果一班中有85%學童能接受英語施教的可開英文班，這是希望使原本應該讀英中但卻讀了中中的合資格的「漏網之魚」，還原他們本來的「權利」，只此而已。家長選校，難道會不知道哪間中中的教學成績比較卓著？如果覺得自己的子女能力不差，而又能入讀成績較佳的中中，在現實趨勢下，學校自然不會放過個別班別轉用英文施教的機會，哪學生最後能讀英文班，也是可以預期的事。

但將中中開英文班的數目，就像某些輿論要求一樣盡情公開，那只有做成新一輪無謂的爭逐，最受害的是爭逐英文班標籤的學生——他們選校時看高一線，能力卻有不逮，平白失卻就讀合乎自己水平學校的機會。

至於「逃亡潮」，能「逃」得的，恭喜你，不用人教你也會「逃」，根本就不關於《中學概覽》有多少資訊的問題。

「揀」學校只「揀」英文成份比重，原本就不是一個健康現象。家長自命子女「不凡」，擠不進英中也硬要擠進有英文班的中中，如果最終成為英文班中不應用英文施教的25%其中一員，只有為子女帶來不必要的學習負累。

說到底，教學語言某程度的模糊也是好的，因為這社會就有太多模糊的家長，他們對子女經歷的是甚麼學習過程，得到的是甚麼學習效能，一向以來還不是習慣「估估吓」？