16/11/2009 

在教學語言微調方案還在放風階段時，教育局長孫明揚估計方案實施後「只有十間純英中」。最近，學校都把來年的教學語言安排呈報教育局，得出的數字將會有五十六間全英教學。

五十六間這個數目，不單遠遠超出孫局長的估計，就是比現時見諸《中學概覽》的三十所純英中也要多。是孫局長的估計失靈，還是學校奮發圖強，當中自然少不了微言大義。

所謂純英中，是指不單止學校的重要科目（除了中文和中史科）用英文，就是音樂、體育這些非學術科目也要用英文施教。孫局長最初「十間」的估計，當然不是非理性的。按照常理，學校的主要科目採用英語施教，令學童接觸英語的機會增加，在香港的教學大氣候之下，大多數人都會理解。至於音樂、體育，是陶冶性情或體格訓練的學科，教師除非是外國人，否則採用母語施教，能達教學效益之餘，學習過程也較舒暢。孫局長最初的估計，大概是認為學校已爭取到大多數學科用英語了，斷不會再斤斤計較音樂、體育這些術科吧。何況真能完全接受全英教學的學生也不會太多。這樣的看法應是理性的。

但現實卻不是這樣。五十六間，意思即是，原先不打算、或不夠能力（包括教師和學生）連音樂、體育這些術科用英語的，現在也用了。如果承認母語教音樂、體育較能達到教學效益（其實在其他科中又何嘗不是），現在的趨勢是：學校情願放棄效益，而去爭逐（全英的）標籤了。

有這個全英標籤有甚麼好處？當然是能夠吸納最好的那一批中學生。在未有微調方案之前，香港的中學有一百一十四間是英中，其餘三百多間是中中。英中已能攫取超過三分之一的最優秀學生。現在一百一十四間再分一半，意謂純英中就能攫取優秀之中再一半的優秀學生了。從這些人「辦學」的目標來說，當然是更可振振有詞誇耀成就了。

但問題卻是：教學的主要目的是否就為攫取最好的學生群？學校「得益」之餘，有沒有照顧學生的學習需要？我想，家長的意願、學生的選擇是想入英中的，但卻未必認同連音樂、體育也用英文。教育理想中的愉快學習，放在這類功利的意識中是要打折扣的。

不是說推動微調方案是要去除學校的標籤嗎？從五十六間（將來或更多）的發展趨向來說，標籤不單止沒有去除，還愈來愈鮮明。人人為爭這個標籤，已到了錙銖必較的地步。比如說，有前英中聯會主席認為，現時大部份英中的音樂及體育兩科採用雙語授課，日後「仍應可叫英中」。或有質疑孫明揚英中的定義太苛刻，導致學校為保名稱，連一些原來不想用英文的科目也要用英文了。

這些說法不禁使人失笑，計算教學的成效就是看英文的成份有多重嗎？「應可叫英中」、純英中名稱太苛刻，一個名稱（其實是標籤）真有這麼重要嗎？

我倒想從事情的反面觀看問題。有這麼多人怕英中的純正性被污染，一間學校如果大多數科目用英文，音樂、體育為照顧學生需要而用中文，如果若有所失，改用英文，是不是音樂、體育的教育意義無緣無故給貶損了？擴充來說，一間學校開不成英文班，採用理所當然的母語教學，家長、學生視為畏途，連身處教育界的人也視為次等，必欲拒之而後快，一向被揭櫫的「樂於學習、善於溝通、勇於承擔、敢於創新」的教改理念又將被置諸何方？