8/11/2011

中英語文在教學上有其重要性，但因定位錯配而對學習生態有重要影響。

一般談學習中的語文，可分母語（第一語言）、第二語言和外語幾個層次。母語是日常所用語言，在學習之中，中文是母語，香港學生慣常用粵語溝通，所以粵語又成了母語。第二語言是僅次母語的常用語言，在要求上雖不及母語流暢自然，但講、讀、寫、聽要達到一定程度能力的基本要求。至於外語，要求層次較低，幾種運用的能力相對較次。

香港學生英文不是母語，但在學習上究竟是第二語言還是外語？從學習和應用的要求來說，它是屬於第二語言（或竭力把它提升作第二語言）的。香港過去為英國殖民地，所以一直以來香港教育重視英文，學童完成某一程度的教育，希望在英文各方面的能力都能獲取，成績優秀者更能開拓更高層次的學業和職業領域。事實上教育政策也因這點要求而有所轉變。

最重要自然是教學語言政策。用英文來學習一般科目，可以增加學童接觸英文的機會，理論上講、讀、寫、聽的能力都應有所提升。政府約在十年前引進外籍英語教師計劃，是希望除講和讀以外，寫和聽的能力也有所提升。

香港的教學語言政策有很多次的轉折，直至最近的微調教學語言方案，其實是確立英中在學校中的超然的地位，亦即是加重學習英文成為是否好學校的指標。

要求一個中學畢業生在英文的講、讀、寫、聽的能力都有均衡而合用（包括升學和就業）的發展，是確立英文作為第二語言的位置。但這目標能否完全達致，是很教人質疑的。不是說會考英文科合格代表講、讀、寫、聽幾方面都有一定要求嗎？的確如此。但語言學習的持久性要講語境，語境不配合，某一個時期得到的成果會很快消失的。

比如說，一個用英文來學習的普通科目，由一位香港人老師任教，即使教材、講授方式、習作和測考都用英語，但英語的學習始終有局限。教師的英語是否標準和純正不無疑問；學生研習筆記，是用英語抑或母語思考，對語文能力的提升效果並不相同。學生之間的課餘討論呢？大概是中英語文夾雜的。而且某一時間（用英文）識講識寫，但進入高等學府（如能）和社會，如果不再從事相關專業，過去所學的大概很快會忘記。你請一位外籍英語教師耐心教導學生，課堂中學生的確可以聆聽較純正的英語發音，但課堂完了，走出課室又是另一個用華語的語言環境，學生根本再無機會實習，你說是不是很大的浪費？

但要達致某一程度的能力，付出卻是沉重的。沒有相配合的語境，學習過程困難，學習成果也沒有長期的保證。

在外國讀書的華人，解決了語境的問題，拿捏一套外語，起初會有困難，但很快可以適應，而成效也能持久，關鍵就在於用不用和怎樣用。

在一個華人的社會，你怎樣強調英語學習，始終解決不了一個語境不適合的問題。即使英中，語境也有局限，不要說中文中學了。能夠粗略掌握英語幾種能力來學習的學生，據估計是全數學生的四成。但如果細緻地要求各方面的能力兼具，四成的指標更無法完成。所以把英語提升至第二語言的學習水平，肯定製造不少受害者，影響正常學習的發展。

如果把英語作為一種外語來學習，要求可能低一些，但學習的重擔無疑可以減輕。學習外語，撇除語境的不利，其實較能掌握的是讀和寫的能力。學生沒有一個交談英語的對象，但總可以隨時拿起一份英文報章閱讀，學習當中的詞匯和語法，長期浸淫，寫得好一篇通順的英文。至於講和聽，看環境了。有機會練習的，說得不好也可以說好；沒機會練習的，曾經很好也可以不好了。

香港學童學習英文，要求第二語言的量度，在低年級揠苗助長，加強艱深詞匯的默寫和文法句式的背誦，可是語言環境卻永不能配合，沒法子學習標準的發音，連說的機會也欠奉，得出來的是事半功倍的結果。而「功倍」的背後，卻影響其他方面的發展，兼且過的是不快樂的學習生活，是否值得，不妨深思。

把英語學習提升至第二語言學習製造學習惡果，但更令人痛惜的是，中文明明是母語，但近年卻把母語的中文學習降格成為第二語言的學習。不知是否參照英文科的課程要求，現在的中文科也要加強講、讀、寫、聽的訓練。在一個滿分

一百分的中國語文科的公開考核中，聆聽和說話部份佔去百分之二十四，如再加上卷五綜合能力運用也有聆聽考材，講和聽的成份便會更強。但生活在一個母語的環境，學生每天都在聆聽和表達中文，沒有必要在學習中加入相關考核。為了應付公開試，學生花心思在中文幾方面能力的掌握和應用，加上公開考試不考範文，無疑削弱了學習豐富語文材料和啟發創作思維的能力。而由於傳統知識的貧乏，即使掌握了適當的文法和寫作架構，但內涵卻往往空洞的，更不要說要求情文並茂這麼高層次了。

在時間寬裕的整個人生領域中，學好一至兩套語言的全面運用未必是重擔，但在短短十多年的小學以至中學階段，要求雙語兼擅其實並不實際，也不可能，抉擇和取捨是少不了的。香港的中英文學習其實都定錯了位置，用錯誤的方式實踐出來的成果是兩頭不到岸，中英語文水平有不同程度的偏廢，未能切合生活所需。學童被迫在一個語言困局中團團轉，走出了學習的迷宮，卻發覺身上一無所有，應對不了社會現實。