23/4/2010

一項教育局公布僱主對大學畢業生表現的調查，可以看到一丁點的教育問題。

調查主要可分兩大內容類別，一是語文（包括英文書寫和表達、普通話表達），另一是綜合能力（包括分析能力、解難能力、創意、判斷力和溝通技巧）。以大學生為調查對象，普通話表達力、解難能力、創意、判斷力都有雙位數字的不滿意，創意更是各項中最高的12%。

這個調查的設計原意是不難理解的。僱主重視僱員的語文表達力（尤重英、普），也重視各種在工作過程中需要的能力，如果各樣數據都滿意，將是很好的事情。

但這些數據最終都不會令人滿意，尤其把（英、普）語文和綜合能力作重點研究，所得結果卻又是情理之常。

香港學生課擔之重，舉世無匹。在語文上，更有和世界任何地方不同的兩文三語的要求。有些人沾沾自喜，覺得香港教育獨特的地方是兩文三語都很重視。但從另一角度看，卻是兩文三語中各有不同程度的偏廢。如果再要計算分析、解難、創意、判斷和溝通等能力的培養，可以看出兩文三語的學習其實並非優勢，相反更是負累。

我們如果對學生在處理日常生活的各種能力的培養上有所執著，毫無疑問用母語學習會是最有效。如果在分析事物上、在解難能力的培養上、在人際溝通的技巧上，特別是創意的發揮上，加上一個語文的桎梏，例如慣常用的中文要改為英文，例如慣常口語的廣東話要改為普通話，效果會是差劣的。學習是一個累積的過程，累積過程愈多障礙，最後得到的成果會愈不理想。

過去寫過一篇文章，提到初中歷史科一個專題習作，寫「原始人一天的生活」。學生用廣東話討論設計大綱，如何製作樣本等，可以很興奮，相互溝通不成問題，有些想法也很有創意。但一提到要用英文完成，頓時間興緻會減去一大截。循規蹈矩的同學花心思去解決特殊英語詞匯的寫法，解難能力是訓練得到的，可是卻用到不很有建設性的層面去。

香港過去出過一位陳易希，他的創意人人讚賞。但有沒有想過，這類人物應是生活在一些草根階層中，而且會是用母語學習成長的？因為草根階層的家長，花了不少心力在「搵食」上，相對會給予子女較多自由發展的空間。家長大多不會迫逼子女去讀好英文，也沒有閑情和閑錢硬推他們去學習樂器或特殊技能，好應對名校的入學面試。他應該不會是名校的學生，因為名校必定是英中，學生自小拼搏學好英文，繼而升讀大學，同儕的抱負大多是做高官或專業人士，少有立志做發明家的。他會是在母語學習下成長的，因為中小學硬啃艱深的英語，會打擊他的興趣的培養與思維的訓練。

僱主的側重點是語文（特別是英、普）和各樣綜合技能兼具，這是難怪的，因為他們最希望得到的是最「就手」的就業精英，一完成學業就各樣謀生技能兼備，能多快好省地貢獻所長。但細心想想，要兩文三語的苛索和分析能力、解難能力、創意、判斷力以及溝通技巧並存，在邏輯推理上能辯論地統一起來嗎？