24/8/2013

原本曾一度解決了的林慧思老師講「粗口」事件，在特首梁振英要求教育局長提交報告後還有下文。在政治壓力下，林老師所隸學校校董會被迫要「做嘢」，最後以口頭警告作終極懲處。

這原是預先估計的可能出現結果（因校方已明言不會開除）。校董會引用《資助則例》，證明做法有法理依據：「林老師在公眾場所表達意見時夾雜不雅粗俗用語，不符教師專業操守」、「林承諾不會再犯，應給她機會改過」、「事件嚴重損害學校聲譽，校董會按程序予林適當處分」，也說得情理兼具。但令人質疑的是，若非特首要求「報告」，這麼情理兼具的「判決」不知會否「出街」了。

不管如何，作為一所資助學校，處理有爭議事情，引用《資助則例》是很穩妥的做法。《資助則例》是1994年的產物，是教育當局為管束所有資助學校而訂立的一套守則。學校接受資助，凡事按《則例》規定辦事，不止是權利，也是義務。

但一位教學人員在學校以外範圍講粗口，如果撇除政治因素，原本不過是雞毛蒜皮的事情。校方追加懲罰，給以口頭警告，也未必需要彰彰明甚說明是按《資助則例》辦事。正如你在不准停車區域停車，警員會給你口頭警告，叫你離開，不會嚴正到說要你離開是根據法例第幾條辦事。學校這樣做，主觀感覺是讓人知道這是秉公處理，免留別人口實。

一件小事都依法處理，當然是很好的。祭出《資助則例》，也有警剔作用。但所有學校都奉《資助則例》為圭臬，凡事不越雷池，我又不免質疑。

比如說，對於教師的招聘，《資助則例》第50b條指「校長應依據此《資助則例》和常任秘書長的指示，查核教師適合接受聘用的資格」；第54條指「學校管理委員會招聘教師，應優先取錄曾接受專業師資培訓者」，過去就有學校不嚴格依循。

至於近年不少學校把常額教席合約化，數目及年限超過教育局允許的規定，也涉嫌違反第57條「資助學校新聘教師，有兩年的試用期，超越試用期便為永久聘任教師。」

至於校內教員升職安排，多少學校違反了第60b條規定「學校管理委員會在教師升職及重訂職級問題上，應遵從常任秘書長指示，按公平和公開程序進行」，也不免使人質疑。

這些都關乎教學質素，當中有些涉及濫權徇私，其影響總會大過教師一句粗口，但有多少人會正視而加以揭發？   

還好，出現了粗口事件，使有關機構提醒大家還有這麼一套《則例》存在。在一些比粗口更大的處事環節，千萬不要忘記這麼一套金科玉律，因為資助學校按《資助則例》辦學，不止是權利，也是義務。