23/6/2010

新高中有「其他學習經歷」環節，要求學生在三年高中課程中參與405小時其他活動，充實學習內容。

天水圍某中學被揭發將六月十九日某團體發起的「為普選、撐政改」活動列為學校活動，強制學生參與。活動預計維時五小時，會計入其他學習經歷的時數中。

這活動引來社會非議，教育局發言人也發聲明，指「參與遊行並非學習活動，乃是表態行為。學校須讓學生依據個人原則及參考社會規範，讓他們自主判斷。」

當然是非是明確的，輿論沒有支持學校做法的，學校也被迫撤回活動，改為由學生自由決定是否參加。

學校發起這樣的活動，雖然用「增加公民意識」、「關心香港發展」這些美麗包裝，但顯然只是一種表態行為。如果不是，反政改遊行、反建制、反政府政策活動，以至六四燭光集會、七一遊行等之類活動，也可鼓勵學生參與，並一同計入學習時數了。學校有膽這樣做嗎？

這事件的「表象」沒有甚麼值得花時間去爭議，只是側面反映了教育界裡的某些深層現象。

學校管理層毫不忌諱去做政治表態，並不是政治觸覺不夠敏銳，相反是政治觸覺敏銳得過了頭。某暢銷報章揭發學校和某贊助機構有合作關係，而這合作機構又是支持政府甚力的團體。這種商校合作關係是否就是導致學校高調參與某些活動的主要原因，筆者無法深究，只是從某些角度看，有些人或許會覺得，「撐政府」肯定有「著數」，也毫不避嫌發動學生參與。如果這種意識逐漸蔓延，恐怕社會意見會逐漸變成一言堂，學生接受潛移默化，很難會培養出獨立思考的能力。個個順民，表面上這將對管治有利，長遠卻使社會走向和諧和公平開放相反的道路去。負責任的教育工作者應避免這樣的事情發生，不用說更無須去「瞓身」支持，學生和個別教師並不是可以隨便挪用的政治籌碼。

但多發生幾單這樣的事件也許能加強學生某些「其他」學習經歷。學校短時間撤回活動，很明顯抵受不了輿論責難，這或許有利於避免相同事件的再出現。

「事發」當日晚間新聞報道，記者走訪「肇事」學校，在放學時拉著一位下班離開這間學校的教師訪問。這教師神態自若的不發表任何個人意見，只著記者等待學校公佈。作為一個「同行」，我是很驚異於這種「神態自若」的。教師有沒有個人看法？應該有吧。如果不是覺得「學校做法沒有問題」，就應是「不認同學校做法」之類，總得有個說法。教師不選擇躱閃鏡頭或不接受訪問，而是公開表達對自己有十足保護的「意見」，類同政府官員隨時以「無可奉告」、「不評論個別事件」等說法自我脫身。不知這位教師進入課室會不會一切以學校指令為教學取向，用以訓練「獨立思考」。學生是否「受」這一套可以質疑，但無疑我個人得了一次很好的「其他」學習經歷。

當然，有暢銷報章大字標題「無恥學校迫學生撐爛方案」這樣煽情的語句未必好，但如果學生不自覺地、糊里糊塗地給誣衊所讀的是一間「無恥學校」，有人身陷這無妄之災，我是很感惋惜的。但搞出這個「爛結果」的人也應反省反省，也就當如一種「其他」學習經歷吧。