劉昫《舊唐書．杜甫傳》載：「甫嘗遊岳廟，為暴水所阻，旬日不得食。耒陽令知之，自擢舟迎甫而還。永泰二年，啗牛肉白酒，一夕卒於耒陽，時年五十九。」這段記載，有兩個錯失，一是杜甫卒年，是大曆五年，不是「永泰二年」；二是食牛致死，底蘊不確。仇兆鰲《杜少陵集詳註》謂大曆五年冬杜有《送李銜詩》：「與子避地西康州，洞庭相逢十二秋。」杜甫乾元二年寓同谷，至大曆五年正好是「十二秋」。又《風疾舟中詩》：「十暑岷山葛，三霜楚戶砧。」杜甫大曆三年春適湖南，三霜亦即大曆五年秋。這些都是杜甫大曆五年還在世的證據。

當然更大的舛誤是杜的死因。現存文獻，最早論及杜甫生平種切的是元稹的《唐故檢校工部員外郎杜君墓係銘》，其於杜辭世，只云「扁舟下荊楚間，竟以寓卒，旅殯岳陽，享年五十有九。」甚麼「啗牛肉白酒」致死，正如浦起龍云，只是出於唐小說家，不可信。《舊唐書》遽為引錄，頗為不負責任。

其實不負責任又何止此二端。《舊唐書》末尾比較李杜，謂「天寶末詩人，甫與李白齊名，而白自負文格放達，譏甫齷齪，有飯顆山頭之嘲誚。」所言的「飯顆山頭之嘲誚」，是世傳李白戲杜詩：「飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。借問別來太瘦生，總為從前作詩苦。」這首詩最早出現在《唐本事詩》，李白詩集不載。這類出於杜撰的故事，只求聳人聽聞，寫作態度並不嚴謹，前人如《酉陽雜俎》、《容齋隨筆》、《苕溪漁隱叢話》等作都辨其非，只有正傳作者才這樣不辨真偽引述。

我疑心劉昫本人是否和杜甫有仇，才有多種貶杜之論。例如傳記寫杜甫「性褊躁無度，恃恩放恣，嘗憑醉登武（按指嚴武）之牀，瞪眎武曰：嚴挺之乃有此兒！武雖急暴，不以為忤。」又「元和中，詞人元稹論李杜之優劣曰：余讀詩至杜子美云云，特病懶未就耳。自後屬文者，以稹論為是。」

按元稹論杜詳細，除認真比較李杜優劣外，還稱頌杜詩：「至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數百，辭氣豪邁，而風調清深，屬對律切，而脫棄凡近。」本傳云稹「特病懶未就」，只是未能為甫編訂文集，不是對杜詩鄙棄。劉昫斷章取義，只是模糊論說。

相比於《舊唐書》，宋祁《新唐書．杜甫傳》相對嚴謹。就嚴武事件，《新唐書》載：「而性褊躁傲誕，嘗登武床，瞪目視曰：嚴挺之乃有此兒。武亦暴猛，外若不為忤，中銜之。一日，欲殺甫及刺史章彝。」兩相比較，後說似較為近乎實情。而宋祁論杜，謂其「數嘗寇亂，挺節無所污。為歌詩傷時撓弱，情不忘君，人憐其忠云」，都是事實，不若劉昫引元稹只云「特病懶未就耳」這般無聊。至於李白「飯顆山頭之嘲誚」，《新唐書》更無一語道及；杜甫卒年，不提「永泰二年」，這些都是史識嚴謹才有以致之。

寫歷史不同寫小說，對人物的行狀記述，當據實直書，如採些浮遊無根之談，變成詆譭譏諷之語，實在厚誣古人。尤其杜甫是我國歷來最偉大的詩人，或許也是世界歷來最偉大的詩人，「啗牛肉白酒，一夕卒於耒陽」之說，我是寧可信其無，不想信其有，何況更是實在地並無其事呢？