7/11/2014

有份發起醫生聯署反對「佔中」的港大外科學系主任盧寵茂指，時下新一代永遠一始都用「我」、「I」等字開頭。他呼籲青年人勿太自我中心，應嘗試勿用這些字作句子開頭。

不用「我」、「I」等字開頭，最直覺的邏輯推理，就是應多用「他／她」、「He／She」，或「他們／她們」、「They」開頭了。說話批評人們不應太自我中心，是沒錯的，但凡事都以別人開頭，或先考慮、甚至肯定別人的意見，當中沒有自我存在，也未必是很好的事。

這不期然使我想起十多年前在澳洲生活的情況。哪時子女進入小學讀書，在接放學時總會經過課室。他們顯示值日生的情況是很特別的。輪值到的哪位會自稱「I’m Prime Minister, I’m special」。很顯然這兩個說法都是以「I」字開頭的。一個總理（Prime Minister）和值日生當然風馬牛不相及，但學生如果盡責，當天他們就是（課室的）總理了。只有一個自覺的人，才會用心去履行社會規制中所賦予他們的職務——哪管只是課室值日生。在這情況下，總理和值日生都沒有甚麼等差的分別，都是服務大眾的工作，因為無私盡責，所以special。

這算不算很好的公民教育，自少灌輸一個人權利和義務需要相稱的價值觀念？如果凡事都以別人開頭，即是意識中少了自我的存在，連帶履行個人的責任心也會變得薄弱的，長大後恐怕枉法、瀆職的事情會很容易出現。

思想中以誰為中心，當然也牽涉一個社會結構的問題。主張不應多以「我」、「I」等字開頭的，他們心目中的「他人」會是誰？在家中應是父母、長輩；在學校中應是校長、老師；在工作單位中應是上司；在社會中應是達官貴人、富商鉅賈等，諸如此類。如果凡事不以自我為中心，而以後輩、工友、下屬、平民為中心，哪不是世界變嗎？相信說話者也不想傳達這意思。

中國人的社會很早已建立明確的五倫關係。或者簡單的就以學生來說吧，學生未踏足社會，在家中自然要聽從父母的教誨。父母和子女意見不合，當然要以父母的看法為依歸。傳統社會「天下無不是之父母」等觀念就是這樣鎔鑄出來。尊重父母是盡孝的一種表現，如果有逆父母心意的，很多時會被冠以不孝的罪名。

一個時代的一個提法，當然有它獨特的社會背景和情況，提出的人未必全然正確，但後來不論是非全部接收的人，卻顯然要負上相當的責任。比如孔子的時代，曾說過諸如「父母在，不遠遊，遊必有方」這樣的話。在哪個時代來說，可能是沒錯的。社會貧乏，物資不足，父母年老要倚靠子女照顧，當然父母在，子女是不便遠遊的。但時代不同了，現在交通方便，通訊設備先進，更主要的是社會建立一套權責分明的關係結構。子女遠遊，可以無時無刻和父母通訊，了解父母情況，遇有緊急事故，也可急召救傷車送抵醫院，由醫護人員處理，「不遠遊」的誘因是以淡薄了。也就是說死抱孔子的說法來局限現今的人已很不合時宜了。

五倫關係中的父子關係是這樣，向上推前一級，君臣關係何嘗不應如此？現在沒有封建的君主，卻有封建的政權——不聽民意的政權。作為臣子（當然包括現今的普羅大眾），對不合理政策提出意見，要求改善，自然不應用老套的上下等差來作障隔。

其實，用誰（不管「I」還是「He／She／They」）來開頭，走到極端，都是不好的，最好就是用道理來開頭。

盧教授的感觸，是因「佔中」而起的。他建議青年人勿太自我中心，不應用「我」、「I」等字開頭，其實最想說的是希望青年人「有胸襟和勇氣承認目前情況，不應盲目撐下去」。他「呼籲佔領人士還路於民，並支持警方專業處理佔領行動」。啊，原來這樣。但如果稍為理清道理的實質，佔領運動的出現，其實是因人大8．31落閘方案而起的。反對的人認為政制方案倒退，沒有給予香港市民真正的選舉選擇。如果不絕對否定這項憂慮，哪呼籲中央稍為放寬已鎖死的倒退方案，讓僵局也能有明確的轉機，解決曠日持久的佔領行動，也會有具體的效用。現在沒有向兩方斡旋，一味指責一方，「我」、「I」確是被打倒了，但太側重「他」、「They」，究竟對長遠社會和諧發展是否有利，也應有所思量。