先看看不是文學家怎樣面對死亡的事例。

秦始皇嬴政信神仙，求長生，曾派遣方士入海求仙，使人尋不死之藥；還曾隱秘行蹤，以求一遇仙人。

漢武帝劉徹也好神仙之道，曾經祈禱於名山大川求神；調甘露，飲玉屑，奉祠神君太一以求長生。

這些行為自然最終是失效的，而且被人譏笑。唐代詩人李賀有一首《苦晝短》，寫了他對求長生的意見。

「飛光飛光，勸爾一杯酒。吾不識青天高，黃地厚。惟見月寒日暖，來煎人壽。食熊則肥，食蛙則瘦。神君何在？太一安有？天東有若木，下置銜燭龍。吾將斬龍足，嚼龍肉，使之朝不得回，夜不得伏。自然老者不死，少者不哭。何為服黃金，吞白玉？誰是任公子，雲中騎碧驢？劉徹茂陵多滯骨，嬴政梓棺費鮑魚。」

這首詩含意是豐富的，首先看看李賀怎樣回應嬴政劉徹的行為。詩歌最末的兩句，意義是清晰的：「劉徹茂陵多滯骨，嬴政梓棺費鮑魚」。據《漢武帝內傳》：劉徹死後，梓棺響動，香霧繚繞，得到屍骨飛化的結果。這些騙人的方士之說，被李賀看穿了，他說「劉徹茂陵多滯骨」，劉徹的陵塚茂陵，墓中遺留下來的，只是他的一堆滯骨，對神仙升化之說給予了徹底否定。

劉徹嬴政之死都被李賀嘲笑

秦始皇嬴政死後怎樣？據《史記．秦始皇本紀》：

「始皇崩於沙丘平台。丞相斯為上崩在外，恐諸公子及天下有變，乃秘之，不發喪。棺載輼涼車中，……會暑，上輼車臭。乃詔從官，令車載一石鮑魚，以亂其臭。」

李賀詩中一個「費」字，是枉費的意思，用得犀利如刀，表現了他對秦王求仙不得，最終連屍首也給特殊處理的事實，表達深刻的嘲笑和蔑視。

當然詩歌中「神君何在？太一安有」、「何為服黃金，吞白玉」、「誰是任公子，雲中騎碧驢」（任公子是傳說騎驢升天的仙人，生平不可考）三個發問，鞭撻的意味也是明顯的。

詩歌中還值得探討的，是李賀對人生短促的看法。他悲觀地說「惟見月寒日暖，來煎人壽」，人生受著大自然的播弄，既生而必死。他不屈服，他說「吾將斬龍足，嚼龍肉，使之朝不得回，夜不得伏。」「燭龍」典故出自屈原《天問》：「日安不到？燭龍何照？」王逸注「天之西北有幽冥無日之國，有龍銜燭而照之。」李賀索性幻想斬龍食其肉，使牠不得再主理天運，了卻人生有定時的天理邏輯。

這些自然只是浪漫的設想，但歸根究柢表現了李賀對生命無常的看法。錢鍾書《談藝錄》論李賀詩，其中一則是「長吉年命之嗟」，指出「其於光陰之速，年命之短，世變無涯，人生有盡，每感愴低徊，長言永歎」，並摘引《天上謠》、《浩歌》、《秦王飲酒》、《古悠悠行》、《過行宮》、《鑿井》、《日出行》、《拂舞歌詞》、《相勸酒》諸作為例。這些純從天運著眼的看法，基本上是顯出人生的無奈，沒法子提出一種解救的方式，而悲觀的詩人也只能走過他二十多年的短暫人生。

道家思想突破死亡的局限

真要看得達觀的，自然得取法道家的想像。莊子在《秋水》中透過北海若的說法：

「夫物，量無窮，時無止，分無常，終始無故。是故大知觀於遠近，故小而不寡，大而不多，知量無窮；證曏今故，故遙而不悶，掇而不跂，知時無止；察乎盈虛，故得而不喜，失而不憂，知分之無常也；明乎坦塗，故生而不說，死而不禍，知終始之不可故也。」

人能突破對事物觀念的限制，知道物量之大小，都是無窮的；時間的長河沒

有止境，得失之分沒有一成不變的規律；事物因果關係不是固定不可移，看事物不拘於一面；大智觀察物量，不因小而為寡，大而為多；透徹理解古今的觀念，不因年壽之長而生厭倦，也不因年壽之短促而企羨他人；知道盈虧是自然現象，雖有所獲而不喜，有所損而不憂；把人生的過程看成一條平坦的大道，把生死看作必然經歷，所以不以生之可愛而貪戀不捨，也不以死之可憎而恐懼畏怖。

大文豪蘇軾深受道家思想影響，在他的《赤壁賦》中提出變和不變的主張：

「蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也。而又何羨乎？」從這種思考角度提出豁達的人生觀：「苟非吾之所有，雖一毫而莫取，惟江上之清風，與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色。取之無禁，用之不竭。是造物者之無盡藏也。」把寄情山水自然美景看成解脫人生苦短魔咒的手段，是另類突破死亡觀念的作為。

不管你是否認同李賀、莊子和蘇軾對人生短暫的看法，但總得承認，他們是設法以生命的閱歷，提出了透視死亡愚弄的主張，對後世的人有很深刻的啟發意義。對於一代雄才，也自視不凡的秦始皇和漢武帝，他們企圖突破生命局限的愚昧，總歸是尋常不過，就正如李賀只稱他們為嬴政劉徹，不稱他們為秦皇漢武，只視他們為千萬年歷史以來尋常不過的平常人一樣，生好，死也好，毋須自誇，也不用惋惜。