香港電視不獲批牌照，老闆王維基兩次提到公義：他獲政府邀請申請牌照，但事後不獲批准經營，炮轟政府黑箱作業，質疑「香港仲有公義」？另外，他指梁振英一手泡製的文件不盡不實，重申「可以沒有牌，但不可以沒有公義」。市民不少支持王的說法，這些埋怨也非全無道理。其一，據上任政府的廣播政策，指電視牌照並沒有上限，但現在的政府只允頒予三個申請者其中之二。其二，據顧問報告，給予三個申請者整體評分，有線電視第一，香港電視第二，電訊盈科第三，現在是排第一和排第三的獲牌，排第二的被踢出局。其三，亞洲電視收視長期偏低，而且沒有拍劇，購買節目品類稀少，自己製作的陳年節目也拿來重播。相反香港電視積極部署，老闆王維基自「開台」至今至燒了九億元，投放在製作費上。加上在將軍澳獲批土地建電視城，有關建築已開展。加上已先後拍了多齣電視劇，看過的人都指製作認真，給予不少年青人有發揮創意的機會。據云自製節目已有近1,100小時的貯備。

香港電視的「死因」何在？特區政府以行政會議保密和集體負責為由拒絕透露，市民蒙在鼓裡，也難怪「沒有公義」的說法頗為流行。

但公義這碼子事，看不到，聞不著，有或者無，全憑感覺。但以為過去有，現在漸漸失去了，卻是天大的誤解。

有帝制的極權社會，很難說公義可以普遍存在。封建社會的寃假錯案，實在太多了，要認真統計，真不知可以累積多少。自然，判決的人總有很好的借口，但歸根究柢是利益的爭奪。曾經被犧牲過的人實在太多了，當然少有的是像南宋岳飛精忠報國，但卻被加以莫須有的罪名，父子同被處死。

慨歎社會沒有公義，其實是少讀具有處世哲學的經典著作。我推薦大家看看莊子的《山木》。《莊子．山木第二十》： 

        「莊子行於山中，見大木，枝葉盛茂。伐木者止其旁而不取也。問其故，曰：『無所可用。』莊子曰：『此木以不材得終其天年。』夫子出於山，舍於故人之家。故人喜，命豎子殺雁而烹之。豎子請曰：『其一能鳴，其一不能鳴，請奚殺？』主人曰：『殺不能鳴者。』明日，弟子問於莊子曰：『昨日山中之木，以不材得終其天年；今主人之雁，以不材死。先生將何處？』莊子笑曰：『周將處夫材與不材之間。材與不材之間，似之而非也，故未免乎累。若夫乘道德而浮游則不然。無譽無訾，一龍一蛇，與時俱化，而無肯專為；一上一下，以和為量，浮游乎萬物之祖；物物而不物於物，則胡可得而累邪！此神農、黃帝之法則也。若夫萬物之情，人倫之傳，則不然。合則離，成則毀；廉則挫，尊則議，有為則虧，賢則謀，不肖則欺。胡可得而必乎哉！悲夫，弟子志之，其唯道德之鄉乎！』」

這裡把人生的不肯定性說得很透徹。大木以「不材」能得終其天年，雁卻因不能鳴而被殺害。莊子熟知人性的詭詐，所以體會出一套「處夫材與不材之間」的生存哲學。這套哲學，最重要的關鍵是不為物累。要不為物累，就要看清楚不要執著於任何事物。不要邀譽，也不怕人詆訿。「無肯專為」，即不肯定要完成任何事。要駕馭事物，而不被事物駕馭。「合則離，成則毀；廉則挫，尊則議，有為則虧，賢則謀，不肖則欺」，都是看透了人情的不肯定，或者雖被肯定，但換個角度、換個角色，本來被肯定的也會回復不肯定。

這樣說吧，王維基先生之「失牌」，就是敗在太有為，太能鳴。他在未肯定獲得牌照前已變賣城市電訊，拿籌集得到的資金在電視業上大展拳腳。這種高調作風，未必適合香港這個權力似開放實封閉的社會。而且不「適度有為」，直接威脅一個長期霸佔收視第一的電視廣播公司，和另一個放軟手腳，其收視率已顯示存在可有可無的亞洲電視。

王維基先生曾公開表示開台以後決不會成為中央十台。這種「能鳴」，能「急市民所急」，正正干犯了傳媒威力逐漸被削弱的香港社會的現實趨勢。現在是中央政府所擔心的互聯網會導致亡黨亡國的時代了，黨中央已表示要「亮劍」處理了，香港資訊愈趨開放，愈趨不受控制，不是違背這個中心思想嗎？

所以在需要扮演「不材」的時候，你扮演「材」；在需要學做「不能鳴」的時候，你卻「能鳴」，時機的掌握糟透了。自然，王維基先生某個時候是聖之時者，像城市電訊發跡之時，正是香港政府允許打破電訊壟斷的時代；但有時卻又貪勝不知輸，在時代風氣已變但仍存抱負。這不也是踏進了老子所說的「禍兮福之所倚，福兮禍之所伏」的窩臼嗎？

話題似乎愈說愈遠，遠到和「公義」毫無關連了。

18/11/2013