17/3/2014

香港首富李嘉誠在長實業績會上有以上的說法。說法引起猜測，是否李先生有意諷刺梁振英。翌日，李先生特別召開記者會澄清：說法如果指梁振英很「唔公平」，事實梁已很努力做特首。他更指這樣的人，「我公司」也有。是否想把說話淡化，聽者只能自行判斷了。

一個地方，如果真的「有能力嘅唔出聲，無能力嘅又爭住做」，問題都會幾大。李先生說他的公司也有，作為私營機構，這些人應很快「冇得撈」了。

但公營機構卻很不同，尤其一些職位由極少數人（甚至是一人）大權在握，引申的問題也會很大。教育界應屬於這一類。

教育界中，官立學校的招聘應較公平，因為有一套較客觀的評核標準。而且「坐board」的不止一人，比較難上下其手。但津貼學校卻很多時由校長一人決定，「無能力嘅」能夠入職，應份屬非少數。

分析理由，大概有三。一、就業困難，教師起薪有超過二萬，算是高薪了。這種現時來說相對的「肥缺」，不容易流給毫無關係的人。二、歷史因素。學校中一些管理層若非由有能力者擔當，再招聘較下級的，如能力高，對「上司」會構成威脅，影響「團隊協作」，因而「劣幣驅逐良幣」，容易帶來工作「穩定」。三、教會學校請教師，非教徒莫問。能力高又是教徒，當然最好，但二者擇一，會是傾向後者。

以上三項，不一定全屬正確，但卻可保證一定會有。這樣子的招聘，不就證明了「無能力嘅又爭住做」嗎？但教育界不同商界，「有能力嘅唔出聲」，不一定確切，應該是「有能力嘅出唔到聲」。「有能力嘅」可以是在職，可以是不在職，甚至可以是永不在職。為什麼？「出聲」完全沒用，只會帶來「出聲者」的不利。校長權力是校董會、教育局認可的，只能要求做得到這位置的有較高的公共利益觀念，也較從學生利益著想，給他們找些能力高者施教，讓學習得益。如果不這樣，從制度來說也是沒奈何的。

真景仰些私德較高、品格較高尚、比較公私分明的人，他們管理一間學校，能從學生及學校的利益著想。過去我也曾碰到過、認識過一些這樣的人。