5/8/2009

去年九月，教育局在《資助學校資助則例》的第152節（a）段（iii）中，把原本的敘述修訂為：「獲特殊學校取錄的學生，如在學年結束時年屆二十歲，則不得繼續就讀中學班級。」

今年初，教育局進一步通知，除個別情況外，十八歲以上的特殊學生，即使繼續在學校就讀，也不受政府資助。學校如申請學生留校至二十歲，其他學生所得資源將被分薄。

這是很處心積慮的行政配套，符合法理依據，卻不符合事理、情理依據。特殊學生包括智障、身體殘疾或其他精神和體格上有缺陷者，是否能用二十歲（不用說十八歲了）來做就學的界限，不無疑問。就以智障學生來說，中等智障的只有小一、二的程度，即相等於六、七歲的智能，二十歲無論如何還要接受適當的學習上（或生活上）的照顧。政府知不知道這情況？不會不知吧，協助制訂政策的高官，即使本身沒有智障或殘疾的子女，但他們都是讀過書、有生活經驗，或有簡單邏輯推理的人，斷不會對事實一無所知。落實和制訂這種處心積慮的條例和措施，很顯然是從經濟角度判斷問題。政府不想在特殊學生身上再花費，於是把問題擲給家長，責任自負。

一群關心這類學生利益，或壓根兒就是這類學生的家長，在報上登了「十八歲，冇書讀」的聯署廣告，希望喚起關注。我完全認同這樣的訴求。

如果我們的政府是一個財政困窘的政府，在某些範疇節約，無可奈何。但我們的政府財政寬裕，一個金管局總裁，年薪較美國聯儲局長高三倍。我們的局長不要說了，就是副局長——一群沒有方法證實有推動相關政策的資歷和能力的人——各自拿取二十多萬的月薪；一些沒有甚麼實際閱歷的黃毛小子政治助理，月薪也拿十多萬，政府沒錢？何削不足而奉有餘？

這又使人聯想到近年推行的「融合教學」，把殘疾和學習遲緩的學生擲到正常的學校中去。政策美其名是使學童早日在正常人群中生活，使其能提高適應力。但如何適應？聽力有問題的要和同學一齊做聆聽練習、學習遲緩以至弱智的，要和正常智能者比試學習成績，有可能嗎？這群學習跟不上隊者，你說對他們的心理發展是好是壞？何況這些學生都是編配到band 3 學校的。一群家庭背景較差、操行較頑劣者，對一看便知有不同問題的同學，用人類的森林定律來說，是會同情還是欺凌？想像中把這些學生放在band 1學校中或會好些，因為假定質優學生或會較有同情心或包容力，否則讀書讀來做甚麼？我想band 1學校根本沒有機會考慮是否接受，因為做決策的高官是懂得看眉頭眼額的。

說白了，還是一個錢字。看英超直播，有時鏡頭會影著一群被招待看球賽的、坐在看台最前排的殘疾兒童。人家的理念是：這些生來不幸的人，或者用後天可以做到的方法來給他們補償吧，這樣才是最起碼的人本主義精神。香港有嗎？連公費經營的學校也成了某個歲數以後的禁地了。或許，功利的經濟城市，古聖賢人「仁人愛物」的思想是飄得很遠很遠了。