30/1/2007

著名英中英華書院計劃在新學年轉為直資（直接資助）。到目前為止，已經或將於短期內轉為直資的名校已有八間了。

津貼和直資不同，前者學校運作全由政府注資，後者則擁有較大的辦學自主權。財政與自主權，有時就像魚與熊掌，在不可得兼的時候，便要有所抉擇了。

其實所謂校政自主權，也不要看得過份崇高，說白了主要還不過是一個教學語言的採用問題而已。合乎常理的推測：著名英中如果能確保經得起新的教學語言政策的考驗，能繼續採用英語教學，他們轉為直資的意欲應是急速下滑的。換句話說，甘願轉為直資的傳統名校，就是意識到在新的教學語言政策下，要確保85%的學生能接受英語教學（有直屬小學的可降為75%）有相當難度，正因英語教學「不能有失」，要維持便只有選擇直資一途了。

直資辦學的理據

當然，他們應還有一重考慮，就是以他們作為傳統名校的聲望，在吸納學生入學方面還有幾分保障的。正因如此，生員不虞、財源不匱、自主權可保，「毅然」轉變辦學性質，才有堅實的道理依據。85%適合接受英語教學的學生，數額是否很難確保，每個嚴肅的辦學者當然是有他們精密的盤算的。拙文不想探討為何傳統名校竟會有收生（當然指那特定的85%）不足的疑慮，而想將視角放遠些，看看未來官津與直資、英語與母語教學運作的互動性發展前景問題。

2005年12月教育統籌局發表了《檢討中學教學語言報告書》，當中引述了釐定學生語文能力的「Augoff釐定標準」：香港約有32%-40%中一學生可以用英語學習大部份科目。而據1985年香港大學進行研究的結果，則得出結論：「英語程度最好的30%學生可有效地以英語學習，餘下的約70%即使輔以中文講解，以英語學習仍會造成學習上的障礙」。

英中數目逐步減少

自升中派位組別由五改三，學習差異擴闊，英中數目也將減少。不同學習語言學生人數的增減，對教學效益必產生相應的影響。《報告》引述經過精密的跟進調查，指「以母語授課的中學在大部份學科的表現連年進步，部份更超越2002年的水平」。以英語作學習語言的學生，優勢是英語水平得以確保或提升，而以母語作教學語言的則是（除英語外）一般學科的水平得以確保或提升。三三學制把中學五年改為六年，公開試由兩個改為一個，未來日子釐訂學校的成績表現，或許會由「入U率」取代會考合格（或優良）率。《報告》提出一個客觀現實：「大學的非語文學系收生，主要考慮學生在學科方面的成績，並不計較他們是以母語學習。母語教學使學生更容易掌握學科知識，對升讀大學更有優勢。」

假設未來日子，英中或直資的「入U率」未能明顯確保，相對來說個別以母語學習者卻迎頭趕上，最終哪類學校較受歡迎？可見英語教學的圖騰作用漸消，直資辦學若只看重這個因素，前景未必會很「穩陣」。

直資，牽涉了很大程度的學校運作模式的改變，也牽涉了教職人員聘用方式的轉變。提出更高瞻遠矚的辦學理念，似乎較擁抱過時的語言政策來得重要。