美國很受歡迎的競技比賽節目America’s Got Talent（英國也有，叫Britain’s Got Talent），香港電視台稱為「全美一叮」（或「全英一叮」），單看譯名，水平差劣，完全忽視了節目創製的原意。這類優秀競技者的選拔，比賽者talent的發掘，精粹全在一「got」字。「Got」有上天賜予（God’s giving）的意思。America’s Got，就是說，有這類才華的人，能選拔出來，充份體現了美國（或英國）獲得了人才。毫無疑問，這「got」字的內涵，充滿了讚賞、珍惜、慶幸等。

事實上，經過多輪的淘汰，最後優勝者所得奬賞非常豐厚。美國的是一百萬美元，兼得到拉斯維加斯的表演合約；英國的是十萬鎊，兼可在英女皇御前表演。事實上不要說最後得勝，即使只是晉身複賽，參賽者在全國電視亮相，知名度也即時提升。所以比賽吸引了技藝超卓的無數參加者演出。

這不禁使人想像一下，香港能否出現一個沒有幕後操控賽果、真正能選拔出優秀的競技者的電視節目，叫做Hong Kong’s Got Talent？但我相信這想望是無法達成的，因為talent之在香港，不要說有人會想方設法去get，你不去waste他們已是萬幸了。「Hong Kong’s Got Talent」後面是有個大大的問號的。

看看美國及英國的比賽參與者，各種技藝包羅萬有，由傳統的歌唱、樂器獨奏或合奏，以至舞蹈、雜耍、魔術、動物訓練、口才表演等，總之想得出而能施展技巧，吸引觀眾者都可成為參賽內容。每一表演完畢，評判都慎重評價，而且設家庭觀眾投票，能突圍者必有一番本事。要成就這些技巧，要投放多少時間心力？若是群體演出，成員的合作訓練也是絲毫不苟的。

單從「技」的角度看，香港已無法產生高水準的參賽者，因為傳統覺得不同的技能只為小道，不能登大雅之堂。即使是樂器或藝術表演，社會也普遍輕視。有特殊表演天份者，很早已被功利思維扼殺了，因為成年人往往會問：「學了又點」、「搵到食嗎」之類的問題。不是有淺薄者已斷言，在香港，體育、藝術對經濟貢獻不大嗎？香港是經濟城市，一切人類活動和發展，自然得由這主旋律操控，求學、就業以至立身處世，不按旋律舞動，是要注定吃虧的。

所以，人數按比例，總有一大群特定不同禀賦的人。但在香港，你的禀賦不能應世，即使不早被淘汰，但堅持下去，命途總是坎坷的。

出奇的是，這種偏狹的人才選拔或任用方式，沒有太多人會起質疑，即使望子成龍的家長，知道子女禀賦特殊，也未必會加珍惜，反之一同參與扼殺的行列，為的就是子女出人頭地，向做一個社會需求的專業人士的方向走。

較為惋惜的是，沒有天生合於世俗品味與興趣的人，一生命途多蹇，很早便被界定為失敗者，絲毫不能分享社會經濟發展應向多元化走的應有路途。

看到外國人對於一個表演節目、對於不同技能的表演者的尊重和珍惜，對於給予一個有足夠才華和毅力的訓練者所給予的獎賞，就知「勤有功，戲無益」之類的傳統觀念，其後半句是如何坑害人。

很多技能上的優勝者，就是從「戲」中培養出天份，最後得到成就。要先有欣賞者，才會有參與者。

最近網上流傳一張全港中學排名表（其實應是一直存在的），學校的排名先後不叫人意外。較令人奇怪的是，410間補助學校，大家一同要考（大致）相同的科目和課程，已不是新鮮事物。但明明排名有大差距，即是說學生質素有大分別，但施行的教學和訓練（其實是操練）的方法，及對教育成效的期望是一致的。為甚麼讀書資質差但有不同技能的人，社會不能容許他們有不同的發展方向，而不會受到歧視？香港人究竟是怎樣去界定、理解與及幫助一些talent的？