7/7/2009           

七月七日起實施徵收膠袋稅，支持與反對者皆可提出其理據，只是一些政府宣傳的方式，牽涉語意邏輯與道德規範，倒有一提的必要。

「用少一個，慳五毫」，這是在公眾場所慣見的宣傳術語。法例規定，指定店舖不能派發手挽膠袋，如要使用，得繳五毫膠袋稅，因有不用而「慳」之說。如果所指的是對某些物品的消費習慣，用少一些確能慳一些。但膠袋只是購物所贈的便攜工具，不能算是消費，用與否，是個人生活習慣而已，不是政府寓禁於徵能收到效用的結果。但慳與否，就非討論的焦點。較符合現實的說法應是「用多一個，罰五毫」，即使「罰」並非條例設立的原意。但較中性的也應是「用多一個，繳五毫」吧，縱使繳交的只是滿足庫房的稅款。

術語是要帶出一種道德規範的。眾所週知，慳是美德；少用膠袋，也符合環保的普世法則，兩者結合一起，的確威力無窮。濫用膠袋，是無可奈何給製造一點點罪惡感了。

但如果細心探索濫用膠袋的運作過程，當會發覺小市民有時是很無辜的。你去連鎖店買個麵包，小小包點是用膠袋包得妥帖的，有必要嗎？去超級市場購物，（以前）收銀員用膠袋的闊綽有時非顧客所願。至於時裝店百貨公司所附贈的用完（可）即棄的手提袋，對膠的質和量，其合理期望有時要比真金白銀所購物品還高。作為顧客所不欲，店主卻施於人，可是倒未聽聞實踐其事者有被譴責破壞環境的罪咎。

「用少一個」，「慳」的錢去了哪裡？其實是慳了商賈大財團的口袋。過去製造膠袋的開支節省了，但節省卻無由「轉嫁」消費者。有一大型超級市場為迎接

膠袋稅徵收，舉行購物貯印花換環保袋的行動，這促進了消費，但環保膠袋所用物料卻更不環保。這顯然是「上有政策」衍化成其中一種的「下有對策」。

其實應該「用少一個，獎五毫」才能對環保對題。「獎」從何來？不用打稅款主意的，把營銷商慣常用於膠袋的開支「還富於民」便可以了。如何還？對有聰明腦袋的大商家是絕對輕而易舉的事。比如按購物金額（理論上購物愈多用膠袋也多）比例作現金回贈便可以了。注意：要現金回贈，不要送印花、購物代用券之類，因為印製購物「衍生工具」和鼓勵消費都不環保。

愈來愈覺得，我們需要的是一個「修辭」更能「立其誠」的社會。母語教學給本是宏調卻被假裝「微調」的含混語意打了一記悶棍，原來大小宣傳還可借助混淆意識的說法廣泛流傳。到了那一天，手上拿著膠袋彷彿就是拿著罪證，是破壞環境的黑手，真能大大「優化」本地的營商環境了。