25/12/2017

沒有人會否定閱讀的好處。

由於知其好，因而會想方設法提倡，進而加以評級。

像早前香港有關機構公佈「全球學生閱讀能力進展研究」（PIRLS）結果，很強調其分數和評級的高低。今年香港的分數還是較國際平均分高不少，但評級好像是下跌2級，只能位列好像是全球第3名吧。於是評核這結果，又會出動到教育專家做了些切實的分析和改良的建議了。

這些比較有多重要，我很質疑。全球國家數目多，大家政（治）情不同，社（會）情不同，甚至校情不同，根本很難比較。很坦率地說，從語文學習上，香港是世界唯一要重視兩文三語的地方。有些學生甚至母語也給父母人為地扭轉為外語，你說提倡閱讀，是中文的還是英文的，已有不同輕重，更遑論由其習慣去推論其意義了。

閱讀，真正的閱讀，總得要建基於自發性。有人形容坐英國的長途火車，手上沒有書本，就好比身上沒有了衣服這麼令人尷尬和難受。這樣容易理解，因為旅途長，閱讀可解悶，但這無疑給閱讀塗上一層古典美感。今天是否還是這樣，尤其是手機（以及其他電子產品）流行以後，是否還是這樣，就不得而知了。當然手機等也可閱讀，但光線的刺激，長時間的閱讀已不能成為樂趣。可見同一樣事物的發展，也有其不同的軌跡。

香港學校提倡閱讀，可說不遺餘力。自中文新課程推行以來，公開考試評分多了一項校本評核，閱讀的評分是其中重要的分數。閱讀要評分？沒錯。怎樣評的？以我教過的學校為例，高中3個年級，每年要完成長閱讀報告3個（中六減為2個），短閱讀報告15個（中六減為10個）。長閱讀報告字數有最少1,500字的要求，要簡介內容和詳細地寫出閱後感。能做美觀的封面和報告內容一同繳交得分會高些。短閱讀報告則是把書本基本資料和閱後感填寫在印備的表格上。由於是校本評核，計公開試分數的，學生不會欠交（拖延繳交則是常例），但質量會是如何，大家應可想像了。這種純從量出發，脅迫於公開試分數，運作過程中學生能否真從閱讀得到益處，大家也是可以想像到的。

其實要強迫就不會是好事。有人說要求寫閱讀報告是摧殘閱讀興趣的最大元凶，這說法我同意。回想自己讀初中的時候，那有老師要求這要求哪的？當時社會較貧乏，閱讀成了無須金錢消費的最佳娛樂。那時到圖書館借閱小說，大大本的密行細字的《水滸傳》、《西遊記》、《三國演義》等，借完一本又一本，用課餘的時間細心閱讀，很被故事情節和人物描寫吸引。稍高年級，閱讀興趣較廣，會讀些新文學運動以後的出名短篇小說和散文，自然擴闊了知識領域和豐富了文字寫作的素養。這些都不是強迫的，要強迫反而削弱了閱讀動機。

現今的世代，閱讀的機會多的是。就學子弟如果要阿媽給錢買書，相信阿媽高興還來不及，絕不會「托手踭」。網上世界更廣大，幾乎想搜尋的閱讀材料都唾手可得。學校、公共圖書館所藏的都會滿足需求。這還沒有閱讀興趣，哪就要怪箇中人沒有「書緣」了。

其實沒有「書緣」是不打緊的。人的一生，閒暇時間這麼多，總有可寄情之物。你不喜歡閱讀，可能喜歡演藝，可能喜歡作畫，可能喜歡打球，做些隨心之事，滿足內心要求還可有一藝之長，將來靠它「搵食」（或出人頭地）也未可料。硬要人拿著書本魂遊太虛或打盹，也不算做著好事。

孔子說「其為人也，發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至」（《論語．述而》）、陶潛說「少學琴書，偶愛閒靜。開卷有得，便欣然忘食」（《與子儼等疏》），這樣才是真正令人嚮往的讀書境界，這不是強迫可以得到的。追求量（如交讀書報告、做閱讀統計）或形式化（如學校的早讀課）的閱讀，會為閱讀帶來反效果；尤有甚者，把閱讀變成夢魘，終究對誰都沒好處。