10/3/2009

有些數據或資料，被認為是頗為敏感的，公開或不公開，會引來不同的效果。

教學語言微調方案公佈，其中一項規定是校方要列明各科的授課語言，但不可透露彈性班數目。家長可自行向校方查詢。

近十多年，中學各科有增值指標，是以會考成績與相關學生中一入學成績及預期會考成績比較，計算學科的增值或負增值情況。但教育局為防學校刻意以增值數據作宣傳，自2007年開始禁止在《中學概覽》中公佈增值資料。

本報主筆練乙錚先生在5/1/2009的文章中「強烈要求所有接受公帑資助的中學，盡它們納稅人的責任」，至少要公開某些中學會考成績資料。

以上的說明，牽涉彈性班數目、增值指標和會考成績，有要求也有反對公開的。到目前為止，不完全或不能公開，當有其背景因素。

純從事理探討，數據和資料愈清晰和愈開放，愈能看出事物的具體情況。牽涉公帑營運的教育事業，家長要選校，也要對學校有基本的知情權。如果一切數據和現象都搞得混濁含糊，目的是要彌補某些方面的負面形態（例如對學校不利的標籤），和社會希望資訊流通的訴求有些背馳。

這些理論不能說沒道理，但放在教育運作的現實來看，卻還應該有較深層的考慮。不能公開彈性班數目和增值指標，是怕個別學校拿來宣傳，加強了學校的標籤效應。此憂慮有根據，但想法卻建基於認為標籤就是壞東西，所以要用政策來協助模糊化。但從另一角度看，標籤的形成，卻又是學校成效表現的一種說明方式，是不能隨便賦予或取替的。就目前的社會現象看，能開一班以上的彈性班，應該就是學業成績較優秀的中中；增值數值愈高學校，也就是教學效能較優秀學校（成績是否靠催谷而來是另一問題），這些都是家長選校的重要依據。

至於會考成績，和上兩項數據也有密不可分關係。高增值學校沒理由會考成績會不前，這是基於一個相對比較。但彈性班數目多少，和會考成績卻不一定成正比，可能鼓吹用英語學習某些科目會導致該科會考成績下降。

這些探討，其實應交給家長來考慮。考慮的基礎，應建基於較透明的資訊。

教育局也明白資訊不可以（或不應該）完全保密。微調方案容許「家長自行向校方查詢」，只須一個電話，有彈性班的學校會樂於奉告。有報道指教育局「不排除考慮再公布」增值指標及派位組別（見《星島日報》2/2/2009「教育點評」）。而會考成績，數據好的學校已選擇在學校外牆的巨型海報上，或在校刊中公開了。

一種意見認為，數據太公開，會對較弱勢學校不利。比如說，要公開會考成績，一些派位組別差的學校，接收了質素較差的學生，會考成績自然較差。但隱瞞了會考成績，是否代表這些學校得到適當的「保護」？我看又未必。從較正面看，會考數據以外，還有增值指標；再說遠些，還有管理效能，還有家校合作，還有多元化辦學理念……重要的是讓不同資質、不同稟賦的學生在適合的環境中成長。反倒是數據弄得含含糊糊，學校報喜不報憂，資訊的真確性反而受質疑。那個時候，「保護」得了學校的定位，保護不了家長的知情權，保護不了嚴苛的教育現實。到時最受害的，應是選錯學校，或被誤導的家長和他們的子女。