5/9/2006

今年是採用「五改三」升中派位方法的第一屆會考，習慣以考試成績審察問題的香港人，自然喜歡盯緊各項數據，探求當中的「啟示」。

名校對「五改三」方法諸多抨擊，弱校對之卻善頌善禱，這是無須做甚麼調查採訪也可得到的結果。就前者言，有誰願意把口中啣著的肥肉無條件交出而仍感滿意的？弱校能受惠制度的輕微改變而獲分配為數不多的較「優質」學生，即能如久旱逢甘般的大獲鼓舞，可見教育界積存的矛盾是如何大了。

名校要教「好學生」

看報讀到對一位港島老牌名校校長的訪問，指出過去取錄百分百第一組別學生的英中最受「五改三」影響。「他們以往收最叻的兩成人，現在變成三成三，差異大令成績下跌，五改三令名校平庸化。」解讀這些理論，是不免使人納罕的。名校坐擁派位優勢，辦學的成效仰賴優秀學生的配給，「差異大」導致「成績下跌」，「成績下跌」導致學校「平庸化」。辦學者只要受困於這麼一個教學實踐的怪圈，而且只是區區的「兩成人變成三成三」，差異倒不至是描述般的大，似乎便要大感困惑了。教學過程就是這樣簡單化嗎？不要說萬世師表「有教無類」、「因材施教」的理想是遙遠的，事實就說明了，教師面對一個學生質素類別分配的微調，教學過程便相應顯得一籌莫展。「稍差」學生一入學，便要注定「稍差」成績的終極產出，而且還得背負（意識上）「陀衰」學校（令學校平庸化）的惡名，哪教育的過程究竟發揮了甚麼作用？稍差的是否就不可能教，還是學校在吃慣「老本」，不思進取的心態及不上時代發展？

減少派位組別的理念

當然，實際利益固然重要，但事情背後的「理念」卻還得清晰闡明。教育統籌局常任秘書長羅范椒芬在《二零零六年中會考的啟示（派位篇）》中提到的兩點：「減少派位組別目的在於避免過早標籤學生，因而令學生失去自信」、「照顧差異是教學工作的核心問題，關鍵在於教師的教學法和面對學習差異的態度」，筆者是很同意的。還可補充一點：如果不反對學生是某類形式的「公共資源」，拿公帑辦學的不同類別學校，沒有永遠保有「擇最優而教」的特權。你在社會中享有名校之譽，應拿出相同份量的本領證明可令學生成材，而不單純仰賴良好學生的「配給」。

香港教育需要引入良性競爭，讓不同特長真誠奉獻的教師能發揮所長。「教好學生」是教師莊嚴的天職，原是不應過份計較學生質素的起點。差異稍大學生的融和，對不同水平學生未必一定導致負面的結果。尚幸今年會考數據或能對這一論點起支持作用：部份成績中游的中中，學生在會考中表現突出；個別名校也能保持水準。教育統籌局也提供了類似個案：有學校即使收生水平下降，學生差異擴大，但成績反而上升，連尖子數目亦有增加。如果對比有些名校成績卻呈現「插水式」下滑，當中究竟發生了甚麼事情，事實不是呼之欲出嗎？