11/10/2011

中文詞匯有褒貶意義之分，一個詞匯往往先天就定了它的「屬性」，縱使用在現實生活中意義未必如此。

我要說的是「死記硬背」。這無疑是一個貶詞。學習的過程中「死記硬背」，就是等同泯去了思考、發揮、創造……。但事實是不是這樣呢？

我覺得在學習的某些過程、某些環節、某些實踐中加入「死記硬背」，不單不是問題，甚至是必須，或許更能提升效率。

小學生要不要「死記硬背」乘數表？我看是需要的。即使「發現學習法」提倡推理，但背了乘數表也省卻不少迂迴的「發現」過程。

物理化學中，不少物質的組成元素、科學程式等，都應「死記硬背」。數學的公式、定理，不「死記硬背」，數根本不能計下去。學習英文文法，現在式過去式將來式如何構句，動詞詞性如何轉化等，要「死記硬背」。用英文學習一般科目，不少專門術語、用詞等也要「死記硬背」。

例子不再舉了，因為太多及太普及，而又應是大家都認同的。所以我想極都想不通，為何文言文「死記硬背」會是洪水猛獸？

首屆中學文憑試已進入倒數階段。最近香港中文中學聯會經過兩年討論及研究，倡議應於文憑試的中國語文科中重新加入範文，包括一定比例的文言文。同時亦應減少校本評核中的選修單元，由「三至四個」減至「二至三個」，讓教師有更多時間與學生研讀範文。

我想現在中國語文科的教學難題，隨便問一位中文老師都可給你說一大堆，有研究數據只是更有客觀的說服力而已。

一個一開始就引來諸多非議的課程設計，不難使人誕生了要「問問它為何會落實」這樣的好奇。

據中文中學聯會其中一名委員、有份設計課程的現任中學校長透露，「以前人人都覺得範文是洪水猛獸，要學生死讀死背，但一旦取消範文，卻發現問題多得很」。他表示當初亦贊成取消範文，並指當年的改革並不草率，而改革的意念及精神更值得支持，可是一旦實行起來出現始料不及的問題。

如果這一系列頗為複雜的意念還是剖析得認真的，我不妨試試模塑當初設計者的想法：

「過去局限在二十四篇範文，學生傾向死記硬背相關答案，希望在考試中得到好成績，因而未能全面發展講、讀、寫、聽幾方面的能力。現在取消指定範文，但仍有不少篇章提供選擇，教師可因應需要選教作品，學生用心學習，豐富了日常語文知識。到了正式考試，考卷設計採能力導向，希望講、讀、寫、聽能力都能考核，學生平日所學便可應用在考試的表達上。」

這樣的推理，有不少是未實行前應預估其出現的可能，如果最終不能達標，縱然「並不草率」，就不能用「始料不及」來作掩飾。

首先，平日教一套，考試考另一套，你說功利的香港學生（一貫如此，不是最近才是）會側重哪樣？考試既然只考講、讀、寫、聽，學生專注這方面的操練便可，平日教的、考試不考的課文講授大可置之不理。如果假設學生還有自發學習不考的課文的動機，那就是太抬舉香港學生了。

其次，文章講授也有文白之分。文言文艱深，學生沒有學習興趣，過去教學模式是老師先講解，學生明白了，然後「死記硬背」，學習便有了一鞏固過程。現在把「死記硬背」看成洪水猛獸，即是不鼓勵學生鞏固所學。學生捨難取易，白話文還可讀通，文言文障隔重重，轉個角度看即是不鼓勵學習文言文了。難怪上文所提校長指面試教師，應聘教中文的連重要的詩詞都背不出，應徵信內也有不少白字。

忽略文言文學習，學生不知國故為何物，不能稍觸古代文化領域的奧秘，不用說更不能把豐富的語文素材融會於語文表達中。學生的腦袋乾澀澀的，要寫動人的文字也困難，哪講、讀、寫、聽即使勉強過關，又如何能提高語文的質素？

這些推想，一個稍有經驗，或稍有邏輯推理能力的專業中文教師都可想像到，不應是課程設計者空有理念，但閉門造車，盲目推理，脫離現實，到出現問題才用「始料不及」可以推搪得過去。

還好，真要感謝中文中學聯會的努力，把語文教學的問題顯像出來，他們的建議也是有機會補偏救弊、實際可行的。做不做，就看語文決策者對問題掌握的程度有多深，對保護香港的中文水平的使命有多大了。