2/6/2005

很多年前的事了，筆者還是讀中學的時候。那時的國文課，選讀的課文大都是艱深的古典。《論語》《孟子》的節選不用說，就連《大學》、《中庸》也是全篇過錄的。接著是諸子百家，再接著才是各體的古文駢散。印象中唐詩宋詞是沒有收錄的。那時呆頭呆腦的一個中學生，生活物資匱缺，連三餐溫飽也成問題，不用說是斷不會有甚麼獨立思考、批判思維了。老師是逐字逐句解釋，學生低頭做語譯筆記。捱過了《大學》的格物致知、誠意正心；《中庸》的三綱領、六歷程、八條目，便好像「風正一帆懸」，進入些較有豐富人生意涵兼較具抒情色彩的篇章。教完一課，照例回家背誦。於是，積累所致，諸如李陵《答蘇武書》、王粲《登樓賦》、丘遲《與陳伯之書》、汪中《漢上琴臺之銘》……漸漸成了長期記憶的一部份。

教育官僚主宰中文學習

相比於現在的中文課，這無疑是「遠古時代」了。離開了中學，中文課程後來有較大的改動。不知是出自哪位聰明人的腦袋，語文科一分為二，成為了中國語文和中國文學兩科，各自發展不同生計。說就是二科偏重點不同，但教起來哪有分別？像現在語文科中選錄的《廉頗藺相如列傳》，難道語文課中只應強調篇中多文言詞性互通例子，史遷描寫「相如持璧卻立，倚柱，怒髮上衝冠」之類的文學筆觸可視而不見，留給文學科去「分工」嗎？相近似的例子太多了，當然感受最深的不是教書時時要避重就輕，而是：教育行政官僚確有其不可侮的威力了。

最近零七年會考語文新考核方式曝光了，讀到教統局首席助理秘書陳嘉琪博士的推介文章，又有了新的啟發。

單元教學法是語文教學的大規模改動，由傳統的少量篇章的範文教學、公開考試著重篇章內容的考核，轉移到不設指定範文、推薦大數量（初中600、高中300）篇章讓教師自選教授。考試內容也不明確和選讀篇章掛鉤。不知是否受到新建議出籠後教界劣評如潮影響，陳博士的文章很強調兩點：範文學習沒有改變、背誦同樣堅持。比如文章說：「新課程不但沒有放棄範文學習，反之，我們更精選了三百篇參考篇章，供高中教師參考選用。」大概從一般人的認知出發，範文的意義應包括質和量兩個方面：質要好是公認的，但量也得有個局限。三百篇都可選用，似乎很難把三百篇都稱作（典）範（之）文了。「新課程再三強調誦讀和背誦優秀篇章在學習上的重要性。」老師在三百篇中會選教哪篇都不確定，如選是多是白話文，又怎去鼓勵背誦？我看如果真的重視這兩個方面，沿用舊的方式不是更實際、更有說服力嗎？

還有學習中文的動機嗎？

當然，學習成效最終還得取決於學習動機。在香港這個充滿競爭的社會，考試仍主宰學習生涯（尤其是高中）的現實之下，沒有迫切的考試需求和明確的考核方式，學生又怎會漫無邊際地在語文的海洋中泅泳？何況高中課程又不止中文一科。

陳博士的文章說她到學校觀課，從中文老師及校長的回饋、從評鑑研究所得，「很多學生都比從前積極，學校內學習中文的風氣日濃」。我卻有不同的經驗。今年我也有任教中三的單元教學，由於初接觸，於是課本所訂，講讀文章、導讀文章、自讀文章等，都儘量依照詳略不同的需求講授。慣常隔不了多久，學生總會問：這課考不考？怎樣考？我的答覆是：不會直接考了，但你還得讀。學生的眼神是迷惘的，我的心何嘗不也是迷惘的？當然，兩種迷惘是不同的，前者的迷惘是實際的：不考又教？後者的迷惘是虛設的：原先踏踏實實的學習模式，為甚麼給弄成這樣的含糊？

或許我教的學生水平太低、自發學習的動機太弱了，但低的、弱的也應有他們的學習階梯吧。我又想：學習的過程是不是也不應陳義過高？「偃鼠飲河，不過滿腹」，一個人明明一個漢堡飽可以果腹，奈何要在他面放上三十個？才不過中學生而已，難道真的要熟讀範文三百篇？